“中国经济责任论”正在成为中国不得不面对的一个新的话语环境（资料图）

     近段时间，国际上形形色色的“中国经济责任论”突然增多了起来。所谓“顺差国责任”、“债权国责任”、“储蓄国责任”、“能源消费大国责任”、“碳排放大国责任”等论调来势凶猛。

    一些西方人士把对中国的不满与忧虑，统统转换为中国的“不负责任”。在他们看来，似乎这个世界上所有的难题都与中国有关，都只有靠中国去推动解决。

    “中国经济责任论”其实并不是什么新论，而是在新形势下西方对中国认识的一种反映。人民日报近日连发三文，予以回驳。

    一驳：

     不负责任的“中国经济责任论”

二驳：

    “中国经济责任论”是“中国经济威胁论”的翻版

    国际金融危机发生以来，部分发达国家舆论在称赞中国经济成就的同时，也大加渲染“中国经济责任论”，认为中国已成为世界经济举足轻重的力量，当前世界经济中的许多问题都与中国有关，中国不仅应承担世界经济失衡的责任，还应承担“拯救世界经济”的责任。对这股论调，该怎么看？

    长久以来,由于价值观和社会制度的差异,西方一直戴着有色眼镜看待中国,当中国经济遇到困难时，我们听到了“中国崩溃论”；当中国经济发展取得成就时，又冒出了“中国威胁论”。此次西方通过制造“中国经济责任论”否认中国在促进世界经济复苏和增长中的积极作用，同时又把中国经济的快速增长视为全球经济失衡的主因，甚至将全球资源供应紧张都归为中国因素。这其实是与“中国经济威胁论”相互唱和。

     三驳：

    人民币汇率根本没有低估

    最近，一些发达国家的人士找出国际清算银行统计数字，并以此为依据指责人民币实际有效汇率在下跌，近年来升值缓慢。7月10日美国财政部发布报告，认定人民币汇率“低估”。这类所谓人民币汇率被压低并继续下跌的指责，完全违反事实，也违反专业知识。

    至于西方有观点认为，世界经济失衡也是由于人民币汇率低估，这更不合理。且不说早已成定论的国际金融危机根源于华尔街的贪婪和美国金融监管失控，就拿现在流行的世界经济失衡论调来看，其实主要也只是美国的失衡，更具体地说是美国经常收支逆差太大，其他逆差国金额不大。

    四驳：

    西方抛出“储蓄国责任论”本末倒置

    按照所谓的“储蓄国责任论”，中国等新兴市场国家过度储蓄，并将这些储蓄以较低的利率借贷给美国等低储蓄国家，而资金的易得性又鼓励这些国家消费者过度消费和投资者购买高风险资产，由此吹大经济泡沫并最终导致金融危机。

    西方国家不时拿中国的储蓄率说事，其深层用意无非是转移视线、推卸责任、缓解压力、掩盖矛盾，在谋求本国更大利益的同时牵制中国发展。那么，究竟应当怎样客观地看待储蓄问题？

    五驳：

    中国从不刻意追求顺差

    谈起西方针对中国的“顺差国责任”论调，商务部综合司司长刘海泉说：“中国从不刻意追求贸易顺差，过大的顺差对中国经济长远发展没有好处。”

　　刘海泉说，历史数据表明，中国出现贸易顺差的时间并不长，持续出现顺差从1994年才开始；顺差的规模也不大，占GDP（国内生产总值）的比重多数年份在3%以下。直到2005年后，顺差增长才有所加快，2008年达到2981亿美元，占GDP的6.9%。

　　但与德国、日本等贸易大国相比，中国贸易顺差并不算多。德国自1952年以来，连续58年保持贸易顺差，顺差占其GDP最高时曾达到8%。日本自1981年以来，连续29年贸易顺差。美国在二战后曾出现过连续20年的顺差。一些海湾国家受资源禀赋影响，也长期保持大额顺差。

　　国际金融危机爆发后，中国贸易顺差持续下降，贸易平衡状况进一步改善。继2009年中国贸易顺差比上年减少1020亿美元、下降34%后，今年上半年同比又下降42.5%，顺差占GDP比重降至2.2%，已处于一个国际公认的合理区间。