新华社记者
美国国务卿蒂勒森17日说,在合适条件下,美国可能留在《巴黎协定》内。
距美国总统特朗普高调宣布退出《巴黎协定》才逾百日,这一表态引发媒体关注。然而,特朗普当真要“归队”吗?分析人士认为,这场文字游戏背后,美国“退约”立场其实没有改变。
【新闻事实】
蒂勒森17日接受美国哥伦比亚广播公司采访时说,如果能制定出对美方“公正和平衡”的条款,特朗普愿与《巴黎协定》各合作伙伴国合作。合适条件下,美国仍可能留在《巴黎协定》内。
同一天,特朗普的国家安全事务助理麦克马斯特在另一个电视采访中,直接否认美国气候变化立场发生改变,称所谓美国不会退出《巴黎协定》的说法是“虚假报道”。
事实上,在这两段自相矛盾的表态之前,就有消息说特朗普政府要重新考虑退出《巴黎协定》问题。欧盟气候行动与能源委员米格尔·阿里亚斯·卡涅特16日说美国政府将“评估协定中他们可以参与的条款”,引起舆论骚动。
白宫发言人萨拉·桑德斯16日晚些时候做出回应,称美国对待《巴黎协定》的立场没有变化。这盆冷水泼下之后,蒂勒森的表态耐人寻味。
【深度分析】
美国政府态度改变了吗?
仔细阅读不难发现,蒂勒森在发言中给“美国留在《巴黎协定》内”设定了不可忽视的前提,即所谓对美方“公正和平衡”的条款:发展中大国也大力减排、停止资助联合国应对气候变化项目等。这与特朗普宣布退出时的表态完全相同,美方态度并无变化,而且让各缔约方难以接受。
中国社会科学院美国问题专家刁大明认为,美国仍留在《巴黎协定》内可能性不大,即使特朗普真的宣布返回《巴黎协定》,一定是以巨大利益交换为前提。
刁大明分析,特朗普政府发出不同声音有两种可能性。一是特朗普在气候变化议题上的立场出现摇摆,政府内部人员贸然向媒体放风;二是白宫团队内部出现分歧,有些极力推动回到《巴黎协定》的成员提前发声,意图制造媒体意义上的既成事实。
刁大明说,特朗普是共和党籍总统,必须考虑到共和党背后美国能源产业巨大的利益驱动。他彻底摆脱共和党传统路线、回到《巴黎协定》的可能性不大。
【第一评论】
《巴黎协定》来之不易,为全球合作应对气候变化明确了进一步努力的方向和目标。美国是最大发达国家,也是碳排放大国,为应对全球气候变化做出应有贡献是分内之事,“退约”无疑是短视行为——不仅树立了一个极其恶劣、不负责任的坏榜样,也将让全球遏制温室气体排放的集体努力大打折扣。
气候变化是全球性挑战,没有国家能够置身事外。今天选择“事不关己高高挂起”,他日气候变化的苦果可能就会降临自己头上。
实际上,美国的“退约”决定并未引发多米诺骨牌效应,协同应对全球气候变化仍是国际社会的主流立场和信念,在中国等国际社会多数国家共同坚持下,《巴黎协定》指导下的全球应对气候变化行动必将坚定继续。
【背景链接】
《巴黎协定》于2015年达成,2016年11月生效,对2020年后全球应对气候变化行动做出了框架性安排。
其生效有两个“55”门槛,即获得占全球温室气体排放量不少于55%的至少55个缔约方批准。目前除美国外,已有140多个缔约方批准该协议,排放量占比远超55%。因此,美国的退出对《巴黎协定》的有效性并无影响。
虽然联邦政府宣布退出,但美国多个州和城市承诺将接受、尊重和恪守对《巴黎协定》所定目标的承诺。此外,多家美国企业纷纷表态支持《巴黎协定》。(记者:林小春、陆佳飞、郑汉根、海洋;编辑:李雪笛、孙浩、包雪琳、王丰丰)
