乔拜登总统承诺将根据科学和数据做出决定。
环境保护局有绝佳的机会兑现这一承诺。它最近发起了一项倡议，以研究与全国饮用水中 PFAS 化学品相关的任何风险。
PFAS 是“全氟和多氟烷基物质”的缩写，它们存在于每天使用的各种工业和消费品中。
但是，虽然有充分的证据表明 PFAS 的基本功能，但关于 PFAS 对我们环境的影响的数据却很少。甚至美国有毒物质和疾病登记署也指出，“从今天的消费品中接触到 PFAS 通常很少”。
尽管缺乏客观信息，少数州立法机构已经提议或颁布了彻底禁止使用这些化学品的禁令，这些化学品对于制造不粘锅、防水衣服和防污地毯等日常产品至关重要。最近，联邦立法者提出了一项法案，将其宣布为有害物质，将科学审查搁置一旁。
然而，现在推行这些禁令将危及仅由于 PFAS 的独特特性而存在的商品的供应。如果没有额外的科学证据，他们将是鲁莽和不明智的。
PFAS 自 1940 年代以来一直存在。它们包括大约 5,000 种人造化合物，其特点是具有独一无二的结构，可以防水、耐热和耐油。PFAS 用于保护我们的手机免受大多数水损害，并为车辆制造密封件，防止有害排放物泄漏到我们呼吸的空气中。
PFAS 对我们的前线公共安全工作者也具有重要的健康和安全用途。它们存在于灭火应用中。PFAS 使许多植入式医疗设备变得更坚固，从而最大限度地减少了必须通过额外手术更换设备的机会。由于它们具有独特的驱虫效果，因此它们被用于保护我们和我们的医护人员的 PPE 防护服和口罩中。
消除全氟和多氟烷基物质也会削弱国内的半导体制造，威尔逊中心的科技创新计划指出，这对于“具有地缘政治意义的技术，如人工智能和量子计算;以及社会日常运作所依赖的关键基础设施和服务，例如 5G 网络。”
提议禁止 PFAS 是基于担心它们存在于我们的空气和水中会危害人类健康。这是一种达到政府最高层的恐慌。拜登的竞选活动承诺将 PFAS 指定为危险物质并设定 PFAS 限制，环境保护署署长迈克尔·里根 (Michael Regan) 表示，这将是“重中之重”。
但这一切都是在没有可靠数据的情况下发生的。虽然一些研究将 PFAS 暴露与更高的健康风险联系起来，但其他研究却没有，而且大多数研究人员都认为科学充其量是不确定的。
环境国际 2020 年关于 PFAS 和健康结果的审查得出结论，“流行病学证据仍然有限”，并且“随着文献的成熟，推进对特定不同健康终点的研究的需求变得更加明确。”
如果没有强有力的证据，对一种已经改善我们生活 80 年的产品实施全面禁令是不负责任的。经济和社会的权衡将是有害的，使我们所有人的境况变得更糟。毕竟，这些科学突破是多个产业和创新的基石。在大多数情况下，没有容易获得的替代品可以实现相同的目的。可能永远不会有。
当然，联邦监管机构的目标应该是降低我们供水中任何污染物的风险。科学家们已经在努力寻找从饮用水中去除 PFAS 的方法，而美国环境保护署的新研究计划将使这一追求更加清晰。
但是研究潜在的污染物需要时间。在研究得出结论之前全面禁止 PFAS——而且没有替代方案——可能既不科学又危害我们的健康。
