自从疫情发生以后，有关野生动物的讨论就一直没有停止，野生动物防治法重启修订、全面禁止野生动物交易的呼声很高，而且越来越激烈。
近日，又有一种声音响起，要求“一刀切”全面禁止国内的食用野生动物养殖。有很多人表示支持，但也有人表示反对。
上一篇文章中，老崔站在自己的角度，对“一刀切”的做法提出了质疑，遭到一些网友的批评。本文，老崔就详细说一说自己质疑“一刀切”的理由。
专家们强烈呼吁“一刀切”禁止野生动物养殖产业，得到不少网友的声援，老崔想说的是，在“一刀切”禁止之前，需要解决好以下3个基础问题：
01野生动物的范围
既然要“一刀切”全面禁止野生动物养殖，那首先要弄清楚的，什么叫做野生动物？野生动物的定义和范围到底是什么？
我们一起看看2018年10月26日修订的野生动物保护法，对“野生动物”的定义：
不得不说，这个定义很朦胧，直接导致了不少网友的疑惑：“鹿茸和燕窝算不算野生动物身体产生的东西？”“河里和海里的鱼虾蟹这些算不算野生动物？”“人工养殖的野生动物还是真正的野生动物吗？”
如果要“一刀切”禁止野生动物养殖，前提是，势必要先搞清楚野生动物的定义和范围。否则“一刀切”提议就是盲目的，就像连自己的敌人不知道是谁就擂响战鼓去进攻。
老崔的建议是，除了紧急启动野生动物保护法的修订，还需要出台配套的细则，就是给出详细的清单，说清楚哪些能养，哪些不能养，毕竟不能让人只是根据几行文字定义来猜测。
在搞清楚野生动物的定义和范围之前，就呼吁“一刀切”全面禁止野生动物养殖，属于耍流氓的过激行为，对解决问题没有任何帮助。
02一刀切的合法性
我国是法治国家，依法治国是治国安邦的基本方略，也是国家长治久安的必要保障。“依法治国”的本质是什么？一起了解下：
那么问题来了，如果要“一刀切”全面禁止野生动物养殖，首先必须要找到相对应的法律规定。如果找不到，那对不起，这种“一刀切”行为本身就是违法的。
针对当初的环保“一刀切”行为，生态环境部曾多次明确表示，环保执法过程一直强调以事实为依据，以法律为准绳，坚持一切从实际出发，依法办事。
专家说，为了全国14亿人的安全利益，野生动物养殖业几百万从业者的利益轻如鸿毛，可以牺牲掉。
老崔要问的是，即便是为了全国人民的安全，这几百万从业者的合法财产和利益，如果能轻易“一刀切”牺牲掉，也是与依法治国的精神相悖，且格格不入的。
就像一些网友说：“汽车可能引发车祸，为了全国人民的安全，是不是也可以全国一刀切禁止开车？”
虽然这个问题有些刁钻，但并不是没有道理，只要打着“为了全国14亿人的利益”这杆大旗，难不成有风险的都要全面禁止？
老崔要说，你“一刀切”禁止可以，先把法律条文和规定，白字黑字拿出来，没有这些就搞“一刀切”禁止，纯属口嗨。
03专家意见听不听
如果没有记错，2003非典结束之后不久，就有部分地方考虑把“全面禁止食用野生动物”写入法律，但遭到了一些行业专家的反对。
这些专家怎么说的呢？他们认为，“禁止吃野生动物”的说法不科学，也是没有依据的。对“要不要禁止吃野生动物”的问题，他们认为，千万不可“一刀切”。
当时不少专家还表示，不是所有的野生动物都不能吃，要看怎么吃才健康，比如有的要煮熟吃，有的可以吃了危害。还说，最要紧的是界定野生动物的范围，使野生动物养殖有法律保证。
可以想象，“禁止食用野生动物”的提法没有形成法律，最后成了“禁止食用野生保护动物”。既然都是保护动物了，当然不能吃，因为吃了就是违法，这显而易见。
17年后的今天，为什么专家们又纷纷站出来，呼吁“一刀切”全面禁止野生动物养殖和食用？
当初考虑到要有法律依据，要界定野生动物的范围，要对野生动物养殖场公平，现在为什么不管这些，强烈要求采取极端手段解决呢？
当初说不要“一刀切”的是你们，现在又说要“一刀切”的也是你们，能不能给出一个合理的解释？不要说为了“14亿人民的安全”，这种空泛的理由，除了煽动情绪，没有多少说服力。
最后，做个小调查，你支持“一刀切”全面禁止野生动物养殖吗？理由是什么？
单选|你支持一刀切全面禁止野生动物养殖吗？
