当我们谈论为什么运输部门产生如此突出的温室气体排放份额时，我们倾向于指出其最显眼的恶棍：私人飞机、大型石油公司、交通拥堵。为了应对气候变化，我们鼓励消费者拼车，并敦促我们的立法者投资清洁能源。这些都是值得称赞的努力，这是明确的。但讨论往往让最大的气候参与者之一摆在桌面上。
员工旅游是商业世界上最伟大的一个贡献者，以碳排放量。这是由几个因素造成的。一，因为乘飞机和汽车的商务旅行盛行，特别是在无法选择铁路旅行的国家。二，因为头等舱座位的二氧化碳排放量(大约是经济舱的四倍)。第三，因为与普通度假者相比，员工乘坐的航班数量庞大。例如，2019 年，一家全球软件公司累计排放了146,000 公吨二氧化碳——相当于 17,500 户美国家庭一年内产生的二氧化碳排放量。
当大流行推迟通勤和旅行时，全球碳排放总量下降了 7%。当然，当没有理由离开家庭办公室时，很容易减少您的足迹。现在，随着旅行走廊重新开放并返回办公室的所有嗡嗡声，问题变成了：公司将从全球停工中吸取哪些可持续性教训?
一个报告由全球商务旅行协会(GBTA)进行发现，公司说，他们都想让自己的旅游项目更可持续的大流行后。在过去的一年半中，他们承受着来自投资者要求报告环境、社会和治理 (ESG) 指标的压力，以及希望使用更环保的交通方式的消费者的压力。
然而，该报告还显示，大多数公司并没有采取任何实际行动来使他们的旅行计划更加环保。
商旅2.0错失良机
根据 GBTA 对美国和加拿大差旅经理的研究，大约一半的公司希望在大流行后更多地关注其商务旅行计划对社会和环境的影响。
即便如此，只有四分之一的组织认为他们的“碳足迹”是重中之重。与其他返回旅行问题(例如成本控制和注意义务)相比，它相形见绌。
除了——也许是因为——这些相互竞争的优先事项，公司努力实施有意义的可持续发展计划。虽然十分之六的公司制定了可持续发展政策，但只有十分之三的公司制定了包括商务旅行的政策。
确实存在的罕见计划实际上只是衡量旅行的碳足迹(最受欢迎的努力，包含在 58% 的政策中)。不到四分之一的公司推出了任何其他举措，包括基于行为的变革。例如，19% 的人要求或鼓励可持续的交通或住宿选择，只有 7% 的人鼓励员工选择这些选项。
很少有公司 (22%) 在做出采购决策时会考虑供应商的可持续发展态势。即使他们这样做了，也不太可能影响他们。绝大多数组织(85%)不愿意为与可持续供应商合作支付更多费用，只有 2% 愿意为更可持续的旅行选择支付超过 10% 的溢价。
处于十字路口的企业计划
这项研究最引人注目的收获之一是对立优先事项的平衡。今天的组织希望减少对环境的影响。然而，他们不愿意投资与更环保的旅游供应商建立合作伙伴关系。他们制定了可持续发展政策，但并不关注会产生实际影响的公司范围内的行为变化。他们担心成本控制，但似乎忽略了石油价格和碳补偿方面的碳价格上涨。
之所以出现这种矛盾，是因为公司将环境因素视为一个单独的框，一旦达到其他公司目标，它们就可以勾选。可持续性划分得越多，就越容易将这些努力推到下个季度……或无限期。
或许我能得出的最简单的结论是，对于许多公司来说，可持续发展计划感觉太难实施了。太贵了。太牵强了。竞争因素太多。
诚然，可持续性是一种承诺，但它不像过去那样需要时间或成本。每个组织，无论大小，都可以引入行为措施，使气候行动成为其文化的一部分。例如，您可以为员工提供个人或团队的“碳”预算，在他们用完配额后将其指向碳中和交通选项。您可能会制定一条规则，任何人都不会为了一次会议而跳上飞机——这种计划的实施成本为零，最终可能会节省大量的旅行时间和金钱。如果您的预算确实有空间，请考虑将一部分差旅支出转移到绿色企业，并激励员工光顾可持续供应商。
一旦您成功地将可持续行为转变为习惯，那么您就可以开始将您的计划发展为具有更高级举措的正式政策——例如使用碳分析来制定更具战略性的旅行决策。
随着商务旅行的回归，我们有机会更加专注于我们旅行的方式和原因。现在是重新评估我们的旅行计划对环境影响的最佳时机。当经济完全重新开放时，许多公司将希望通过面对面的时间来强调他们对客户的承诺，而员工将渴望见到他们最喜欢的同事。毫无疑问，面对面的会议对于公司文化和良好业务的本质仍然至关重要。问题是我们是否会决定以更负责任的方式重新进入世界。
再次上路
一家决定推出可持续商务旅行计划的公司无法解决气候变化问题。偶尔转向飞行经济的高管也不会。但是这两个例子都标志着进步。
对于企业界而言，“尽自己的一份力量”来应对气候变化将需要进行文化转变。为了真正开始减少我们在运输部门的碳足迹，组织需要广泛采用可持续行为，并深入融入我们的工作和旅行方式。在历史的这个时刻，商务旅行处于全球重置点，我们有一个巨大的机会来铺平未来的道路。
