作为申论备考的重点之一，同学们要在解释类题目中多下功夫。经过基础理论知识的学习后大家已经基本了解了解释题的答题思路，包括“表层含义+深层含义”，但是依旧有部分考生在答题时由于审题不认真导致答案出现误区。因此，今天我们就来给大家重点介绍一下我们在作答解释类题目时可能会出现的一个答题盲区：范围！
此范围并非理解答案所要依托的材料范围，而是解释对象所针对的范围。下面我们以一个比较典型的案例做讲解：
【例】请结合资料5，谈谈你对“人才‘虹吸’”的理解。（15分）要求：分析合理，逻辑清晰，语言准确，字数不超过200字。（2017吉林省考乙级）
这道题目的作答任务为解释“人才虹吸”，材料里给出了N县卫生院的例子作为考生分析的依据。经过分析该案例我们可得出人才虹吸为一种人才调动的现象，也即上级部门动用行政手段从下级部门抽调人才的现象。但部分同学的答案呈现内容却是“N县卫生院动用行政手段从简车湾卫生院和四亩地卫生院抽调人才的现象”，很明显这一答案是有失偏颇的，因为这种人才调动现象并不仅仅局限于卫生院这一部门，在其他部门及工作领域中也出现过。所以我们可以将N县卫生院概括为上级部门，简车完卫生院及四亩地卫生院概括为下级部门。因此考生的答案需要做到源于材料却高于材料，也即以材料中的案例作为分析的依据，在材料案例中将基础信息提炼出来并作整体归纳概括。而相似的真题在国考中也曾出现过。
【例】“给定资料3”中，环保专家认为“兵库县堪称‘环保错位’的典型。”请结合资料3内容，对“环保错位”的实质进行阐释。（10分）要求：准确、简明。不超过150字。
这道题目的作答任务为解释“环保错位”，材料中的案例为位于海边的日本兵库县。通过阅读案例我们可知环保错位指的是先污染后治理的现象。但部分考生的答案中却呈现出“环保错位导致海洋污染严重”等信息，这种表述很明显也是有失偏颇的。因为环保错位这一现象可能既出现在靠近海边的地区，也可能出现在内陆地区。因此需将影响提炼为“导致环境遭到严重破坏”。
因此以上两道题目有一个相似之处，虽然都是围绕着词语解释，但都没有具体明确该词语所针对的范围，因此考生在作答时需要源于材料并高于材料。与此相反，若题干出现以下信息时，我们在作答时只需要源于材料即可。
【例】“给定资料4”中座谈会上，主持人说“如果不能打破这种种‘遮蔽’，就拿不出有份量的作品。”请谈谈你对“种种‘遮蔽’”的理解。（15分）要求：观点明确，紧扣资料，准确全面，不超过200字。
这道题目的作答任务为谈谈对“遮蔽”的理解。而且遮蔽出自于“如果不能打破这种种‘遮蔽’，就拿不出有份量的作品”这句话，也即遮蔽一定是和文学创作有关系的，因此明确了遮蔽具体针对的领域范围。
所以，通过以上列举可知，当我们在作答解释类题目时，除了明确解释思路、去材料中明确答案以外，也需认真审题，确定该解释对象有没有具体针对的范围（非材料范围）。若有，答案需做到源于材料并高于材料。若无，直接从材料提取信息即可。
