自印度尼西亚立法者通过一项有争议的采矿法以来的近两年里，警方越来越多地利用该立法逮捕反对在其土地上进行采矿作业的村民和当地活动人士。
包括国家权利委员会 Komnas HAM 在内的人权活动人士批评了该法，该法是对旧采矿法的修正，因为其条款被广泛认为损害了当地社区的权利，以谋取矿业公司的利益。
“在 [2020 年 5 月] 修订采矿法后，第 162 条经常被用来压制人们反对采矿作业的行为，”监督组织 Mining Advocacy Network (Jatam) 的竞选负责人 Melky Nahar 告诉 Mongabay，他指的是新法中最具争议的条款。
第 162 条规定，“任何人阻碍或扰乱符合要求的许可证持有人的采矿活动……最高可判处一年监禁和最高 1 亿印尼盾 [7,000 美元] 的罚款。”
印度尼西亚环境论坛 (Walhi) 的环境政策经理 Satrio Manggala 表示，在 2021 年因反对矿业公司而受到刑事指控的 53 人中，至少有 10 人被指控违反了第 162 条。
“所以这些人抗议[反对采矿活动]，但在他们的抗议中，他们被视为阻碍和扰乱采矿活动，”他在最近的一次在线新闻发布会上说。
政府资助的 Komnas HAM 的专员海兰夏称这篇文章是“重大挫折”，因为它“对人权捍卫者构成了严重威胁”。他说，这篇文章违反了 2009 年的环境保护法，该法规定不得对任何人为争取清洁环境的权利而进行刑事指控。活动人士警告说，第 162 条增加了越来越多的措施清单，鼓励起诉反对采掘活动和其他对环境有害的活动。
'削弱人们的战斗'
根据这些措施提起的诉讼被称为 SLAPP，或针对公众参与的战略诉讼，就采矿法第 162 条而言，它们在过去两年中激增。
2020 年 12 月，国有锡矿商 PT Timah 对位于苏门答腊岛附近 Bangka 岛的 Matras 渔村的 12 名居民提出指控，因为他们登上该公司的一艘船只进行抗议。该公司称，村民扰乱了公司的经营活动，违反了第一百六十二条。
村民们辩解说他们的行为是为了抗议该公司的采矿活动，他们说这些活动扰乱了他们的生计，使他们的每日捕鱼量减少了近 90%。
2021 年 11 月，苏拉威西岛 Tuntung 村的居民封锁了通往 PT Koninis Fajar Mineral (KFM) 经营的镍矿的道路，也是为了抗议该公司活动对环境的影响。他们说他们村里的水已经被 KFM 的业务污染了。
抗议活动结束后，当地警方以违反第 162 条为由召集并审问了至少 13 名抗议者。
12月29日，部分村民向当地Komnas HAM办事处报案，称他们认为自己被第162条定罪。今年1月4日，维权委员会致函警方，要求他们停止对村民的任何法律诉讼。
在信中，Komnas HAM 称第 162 条是一种有争议的工具，用于压制人们在采矿活动中捍卫自己权利的声音，并指出，宪法和 1999 年的人权法保障了公众收集和表达意见的权利。 .
Jatam 的梅尔基说，毫无疑问，警方使用第 162 条旨在扼杀基层反对派。“这种刑事定罪的增加趋势不是为了维护法律，而是为了削弱人们(反对采矿)的斗争，”他说。
'一个狡猾的政策'
最近涉及使用第 162 条的案件是在苏门答腊南部的 Pasar Seluma 村逮捕了 10 人，其中包括村民和活动人士。
12 月 23 日，抗议者在 PT Faminglevto Bakti Abadi (FBA) 矿区设立了一个营地，这是一家铁矿石矿商，他们说该矿商从未获得在他们所在地区经营的许可，自 2010 年以来其活动一直深陷泥潭。违规行为。
12 月 27 日，警察推倒了抗议者的帐篷并将他们逮捕，其中包括村民 Ayu Nevi Anggraeni，他说他们像动物一样被拖出帐篷。
“我们和我们的孩子被强行拖走。警察不关心我们，”她在一次在线新闻发布会上说。“即使我们没有做错任何事，我们也被当作小偷或动物对待。我们没有激怒[任何人]。从内心深处，我们希望关闭矿山。”
另一位不愿透露姓名的村民说，她也有同感。
“我们只是在寻求正义，”她说。“当我们被赶出抗议现场时，一些警察称我们愚蠢。为什么?我们只想保卫我们的领土。”
Pasar Seluma 警察局长 Darmawan Dwiharyanto告诉当地媒体，在之前试图说服村民离开该地点的尝试失败后，强制驱逐是最后的手段。
代表村民的律师萨曼·拉廷(Saman Lating)说，警方调查人员告诉他，村民们因扰乱 FBA 的活动而被捕，即违反了第 162 条。
“我们知道这篇文章是当权者使用的采矿法中的有力文章，”他在在线新闻发布会上说。“这篇文章旨在延续印度尼西亚的所有采矿活动。”
但萨曼质疑在这种情况下使用第 162 条，因为它表面上是为了保护拥有适当许可的企业。他说，FBA 似乎并非如此。
据称，该公司在未进行环境影响评估(当地称为 Amdal)或未获得环境许可的情况下运营。据称，截至 2018 年，它还未能向该州支付其采矿后复垦押金。所有矿工都需要这笔押金，旨在确保在采矿作业结束后有资金可用于修复该场地。
FBA 还被列入 2016 年能源和矿产资源部吊销采矿许可证的公司名单。Walhi 采矿部门经理 Rere Christanto 表示，FBA 还违反了至少 15 项法规，在沿海和保护区。
Pasar Seluma 所在的明古鲁省议员 Usin Abdisyah Putra Sembiring 表示，FBA 不适合运营，因为它没有履行所有义务。他说，除了据称没有 Amdal 和环境许可证外，该公司从未向当地环境机构报告其环境监测和管理计划。
Mongabay 已与明古鲁的环境机构联系以确认这些指控，但尚未收到回复。
律师萨曼说，如果所有这些指控都是真的，那么警方没有理由驱逐和逮捕抗议 FBA 存在的村民。他说，通过这样做，“执法人员正在努力为公司的错误辩护。”
Walhi 的 Rere 表示，Pasar Seluma 的案件证明了采矿法如何严重威胁到人们的权利。
“Pasar Seluma 发生的事情进一步让我们相信，采矿法是一项用于消除人们参与 [为他们的权利而战] 的狡猾政策，”他说。
宪法挑战
去年 6 月，来自 Walhi 和来自东加里曼丹省采矿监管机构 Jatam 办公室的活动人士对采矿法提出了宪法挑战。这项被称为司法审查的挑战旨在以宪法为由从法律中删除九项条款，包括第 162 条。
1 月 5 日，在宪法法院举行的听证会上，能源和矿产资源部矿产和煤炭总干事 Ridwan Jamaludin 表示，这篇文章的目的不是让抗议者沉默，而是为投资者提供法律确定性。 .
他说，这意味着“在政府努力营造健康的投资环境时，保护他们免受不负责任的人的伤害。”
Jatam 的梅尔基说，这种推理表明政府是如何站在公司而不是人民一边的。
“他的声明表明，政府不是在努力保障人们的安全和他们土地的[权利]，而只是为了确保公司的利益不受阻碍地得到保障，”他说。
梅尔基补充说，在将采矿法案通过成为法律的立法过程中，不允许公众参与。他说，这解释了包含第 162 条之类的规定。
“问题在于，印度尼西亚几乎所有的采矿政策[发布]时都没有让公众作为[该国]土地的合法所有者参与，”他说。“所有[审议]都是在闭门造车的情况下进行的。”
Walhi 的 Satrio 表示，这不是第 162 条第一次在法庭上受到质疑。
之前的采矿法也包含相同的条款，批评者在宪法法院三度质疑该条款。Satrio 说，法院最终裁定，文章中规定的限制只能适用于将土地出售给矿业公司的人，而不适用于所有反对采矿业务的个人。
但是，当立法者在 2020 年通过修订后的法律时，他们恢复了法院裁定违宪的旧条款，而不是法院的更新版本。
“我们最初认为，当 2020 年修订采矿法时，该条款会消失，或者至少会使用宪法法院的版本，”萨特里奥说。“然而，这篇文章以完整的形式重新出现，导致 2021 年有许多 [刑事定罪] 受害者。”
