被可持续的、人道饲养的肉类和乳制品吸引的购物者认为美国的大型食品公司已经放弃了长期以来主导美国农业的工业化农业实践，这是可以原谅的。
考虑一下该国一些最知名品牌的包装标签和营销声明：嘉吉火鸡来自“独立的家庭农场主”，Sargento 奶酪“不含抗生素”，泰森公司使用“人道和环保的生产”来饲养鸡，同时提供工人“安全的工作环境”。
但是，根据倡导团体的一系列诉讼，寻求打击他们所说的食品巨头欺骗性营销的激增，有些说法可能并不像它们看起来的那样。原告称，这些误导性标签旨在从消费者对清洁饮食、动物福利和环保农业日益增长的兴趣中获利——但并未对他们的农业和生产实践做出有意义的改变。
根据Perkins Coie 律师事务所的统计，去年针对食品和饮料公司的集体诉讼创下历史新高，2020 年提起了 220 起诉讼，高于十年前的 45 起。
法律激进主义浪潮的高涨部分反映了倡导者的沮丧，这些倡导者近年来在说服联邦监管机构加强对国家食品供应的监督——甚至为“健康”或“全天然”等词提供定义方面进展甚微。 ”倡导者说，大型食品公司急切地利用了监管真空。
根据诉讼和投诉，嘉吉火鸡实际上是由合同农民生产的，他们对火鸡的饲养方式没有发言权——而且他们经常陷入债务，遵守嘉吉严格的饲养要求。泰森公司的“纯天然”鸡，在向联邦贸易委员会提起诉讼和投诉时，是在被抗生素抗性病原体污染的拥挤鸡舍中大规模生产的，屠宰后，它们会被浸泡在化学消毒剂中。联邦投诉还质疑泰森公司的“安全工作环境”声明，并指出 39 名泰森加工厂员工死于 Covid-19，另有 12,500 人被感染，是其最大竞争对手的四倍。
泰森在一份声明中表示，它遵守所有标签规定，并且在环境、动物福利和工作场所安全工作方面保持透明。
养殖鲑鱼与野生鲑鱼是另一个类别，其定义模糊，消费者难以解析。
Red Lobster 拒绝就诉讼置评，但表示致力于可持续发展，“以确保现在和几代人都能享用海鲜。”
尽管最近提起的许多诉讼仍在联邦和州法院蜿蜒前行，但少数有利裁决使原告感到鼓舞。其他欺诈性广告案件已由工商局全国广告司审理或裁定结案。
去年，在 Ben & Jerry's被一个倡导组织起诉后，该公司不再将为其冰淇淋提供牛奶的奶牛描述为“快乐”。2018 年，General Mills 同意不再将其 Nature Valley 格兰诺拉麦片棒宣传为“由 100% 天然全麦燕麦制成”，向声称零食棒含有痕量除草剂草甘膦的原告鞠躬。上个月，NAD 建议Butterball 从其标签中修改或删除“农民每天都人道地饲养我们的火鸡”这一短语——尽管它表示该公司继续表示它对任何形式的“零容忍政策”是可以接受的。虐待动物。”
支持者说，通过更严格的联邦监督可以避免大部分诉讼。虽然他们对拜登政府通过 FTC 和 FDA 解决夸大的食品营销声明的努力感到鼓舞，但他们表示需要进行更多的系统性变革。
上个月在国会提出的一项法案将通过标准化的符号系统彻底改革包装正面的食品标签，以传达产品是否真正健康。该措施还指示联邦监管机构具体定义“健康”等术语，并要求公司明确解释一条高度加工面包中含有多少“全麦”。该措施得到了营养学家和健康食品倡导者的支持，但行业游说者的反对可能会使它在一个分歧很小的国会中的通过复杂化。
目前，倡导者正试图通过法律激进主义和公众压力来刺激联邦监管机构。例如，动物福利研究所一直试图引起人们对美国农业部在批准肉类和蛋类产品标签说明方面的作用的关注，它通过审查寻求其批准的公司提交的文件来做到这一点。美国农业部负责核实标签声明的食品安全检验局的检查员只对屠宰场和肉类加工厂拥有管辖权，而不是饲养动物的农场。
自 2013 年以来，该机构已要求 FSIS 提供近 100 份包装标签声明的文件。一份报告称，在这些案例中，超过一半的情况下，该机构无法找到任何文件来支持其决定。在审查所提供的文件时，该研究所发现 28% 的标签声明缺乏足够的证据。
FSIS 对该组织的调查结果提出异议，理由是该研究所根据《信息自由法》提交的请求存在缺陷。
众所周知，食品营销非常模糊。由于没有对“可持续”、“人道”或“自然”等词的明确定义，食品公司一直在使用他们知道会引起关注环境、动物福利和工人安全的美国人产生共鸣的声明。
但是，诉讼当事人所针对的公司表示，倡导者和原告有时会试图为没有理性的消费者会识别的词语伪造定义。
华盛顿特区的食品律师伊万·沃瑟曼 (Ivan Wasserman) 表示，有些要求可能接近敲诈勒索。他说，对于每一个进入法庭的案件，其他数十起案件都悄悄地以金钱赔偿解决——通常不会改变有争议的标签。他说，即使最终在法庭上审理的案件也会让人难以相信，他援引诉讼称，家乐氏的 Froot Loops 和 Quaker Oats 的 Cap'n Crunch 的 Crunchberries 谷物使消费者相信它们含有真正的水果。
诉讼被驳回。
“这些案件确实会对言论产生寒蝉效应，”沃瑟曼先生说。“而且我认为这不仅会损害公司，还会损害消费者，如果公司害怕提供真实和准确的信息，因为害怕被卷入毫无根据的诉讼。”
不过，他承认最近的一些诉讼并非完全古怪，并表示他越来越强调建议客户避免在他们的标签上使用“自然”或“可持续”等词。诉讼的洪流变得如此激烈，以至于沃瑟曼先生的公司 Amin Talati Wasserman 最近在加利福尼亚开设了办事处，那里拥有该国一些最严格的消费者保护法规。
纽约大学环境研究副教授詹妮弗·雅克 (Jennifer Jacquet) 表示，法律行动主义已成为让公司对有问题的营销主张负责的唯一最有效的工具。海鲜生产专家 Jacquet 教授说，例如，养殖鲑鱼的标签规则非常薄弱，以至于公司不必披露他们的鱼是野生捕捞的还是在广阔、紧凑的沿海围栏内用抗生素养殖的，这些围栏可能会导致对周围生态系统造成破坏性影响。
她说：“这些可持续性声明中有许多是可疑的，而且被夸大了。”“而且鉴于标签要求如此可悲，消费者几乎没有办法确定其真实性。”
针对嘉吉的欺骗性广告索赔是最近许多案例的典型代表。在向FTC 提交的一份请愿书中，六个倡导团体对该公司突出使用“独立家庭农民”来描述该公司火鸡产品的来源提出异议。这句话出现在通过其Shady Brook Farms和Honest Turkey品牌销售的收缩包装家禽上，并且对环境的乐观声明是该公司广告活动的常规特征。
批评者说，然而，生产实践可能不如田园诗般。“与嘉吉营销所描绘的田园家庭农场不同，嘉吉的实际生产方法剥削合同农民和屠宰场工人，有系统地虐待动物并对环境造成严重危害，”诉状称。
嘉吉在一份声明中表示，这些指控毫无根据，并指出该公司的营销声明经过美国农业部的审查，“嘉吉以合法、道德和负责任的方式开展业务，”它说。
FTC 表示不会对未决投诉发表评论。
从监管的角度来看，“家庭农民”的含义远未明确。在美国农业部说的话可以描述任何农场中，操作者，或他们的亲属，至少自己一半的业务-包括全美农场的97%以上的类别。但在 2018 年，小型企业管理局表示，在联邦贷款决定方面，嘉吉和其他大型家禽公司采用的合同农业安排应被视为子公司，而不是独立的农业经营。
家庭农场行动联盟 (Family Farm Action Alliance) 的联合创始人之一安吉拉·霍夫曼 (Angela Huffman) 是嘉吉 (Cargill) 的投诉人之一，她表示，合同农民通常受到指令的约束，这些指令规定了生产的每一步，从鸟类的品种和他们从嘉吉获得的饲料到类型他们必须购买的设备数量——她认为这些要求会让农场经营者背上沉重的债务。由于嘉吉和少数其他公司主导着火鸡市场，许多合同农民几乎没有其他选择。“他们在嘉吉的控制之下，然后看到标签上红色谷仓和绿草的顾客会被欺骗以为他们在支持家庭农场，”她说。
还有那个不含抗生素的萨金托奶酪?一对的2周公司最近提交的诉讼包括所发现的抗生素微量的实验室测试。Sargento 拒绝发表评论，但在法庭文件中，它表示原告声称检测到的抗生素数量非常少，以至于“相当于一个奥林匹克规模的游泳池中不到半茶匙的水”。
有机消费者协会、家庭农场行动联盟和动物福利研究所以及一些诉讼背后的非营利组织表示，误导和夸大营销使消费者相信他们正在支持那些做法与其价值观相符的公司。但他们认为，欺骗性营销具有更有害的影响：它确保继续虐待大型农业公司饲养的数百万头牛、猪和鸡，同时损害致力于更人道畜牧业的小农的生计。
“我们不认为公司应该能够从欺骗消费者的行为中获利，”律师杰伊舒斯特说，他的公司 Richman Law & Policy 代表倡导团体提起了几起案件。“即使我们不能起诉泰森虐待他们的鸡，但至少我们可以起诉他们误导他们的鸡是如何被对待的。”
两家公司表示，这些投诉毫无根据，并指出一些案件已被驳回。Ervin Cohen & Jessup 公司的企业食品律师 Pooja S. Nair 说，许多显然是轻率的，其中包括去年针对香草味产品提起的大约四打剪切粘贴诉讼。
这些诉讼大部分被驳回，声称消费者被误导，认为调味剂来自香草豆或香草提取物“企业的前景变得越来越敌对，”她说。“这迫使公司在宣传产品时更具创造性和谨慎性。”
围绕包装标签的法律斗争代表了环境和动物福利组织努力提高企业透明度并促使大型食品公司接受危害较小的做法的新阵线。该诉讼还试图通过点名和羞辱他们指责“漂绿”其品牌的公司来利用消费者对可持续发展日益增长的兴趣。
“我的家人试图尽可能可持续地饮食，我们不介意为这样宣传的产品支付高价，但当公司对其销售的产品不诚实时，这确实让我感到愤怒，”德齐·雷·马歇尔说，一位来自洛杉矶的职业顾问，他是6 月在加利福尼亚提起的针对 Red Lobster的诉讼的首席原告。该诉讼称，该公司的大部分虾和龙虾均来自采用不符合环境可持续性的捕捞方式的供应商。
