文/有钳出品
根据国外报道，联合国官员将实施国际航速限制。
联合国官员将开会听取通过用速度限制来减少航运业排放量的提案。相比较于陆路车辆限速面临的复杂和难度， 集装箱船和远洋轮船行业的其他船只，处理起来要简单一些，限制速度可能是一个简单的环保方式，限速可以在未来的30年减少50%的排放量。 然而行业内部虽然支持减少排放量这一环保方案，但是他们不想通过限速来实现，所以争议的点就成了ーー到底通过什么方法来减少排放才是最好的。
在国外呢，就有这么一个环保组织。英文名叫做：Seas-At-Risk。我不知道大家有没有听说过，因为我对这块关注不多，所以也是第一次知道，暂且我就称它为“海洋危机”机构吧。那么这个机构呢，就做了这么一个轮船限速的调查。根据他的调查报告显示，如果海洋的轮船行业可以减速20%的话，那么就可以减少25%的温室气体排放量。并且大幅度地减少其他环境污染，比如海洋噪音污染等等。有趣的是还能减少和鲸鱼的碰撞几率，降幅居然高达75%，这对海洋生物也是一种保护吧。
我记得小时候看动画片就会看到轮船在海上呜呜呜的开过去的时候，就会冒出一股黑烟
，这和那绿皮火车一个样。这些船舶燃烧所用的看起来“脏”的燃料是在大多数的情况下是合法的，即使它们也会产生大量黑碳废料，漂浮在大气层中，并停留在那些确实会导致全球变暖的地方。而且就因为它们是黑色的，所以他们聚集和保留了更多的热量，而不是把热量传递或者反射出去。
如果你不了解或者关注航运业，你可能就无法想象航运业的规模有多么巨大。尽管我们现在有飞机可以帮助我们漂洋过海的去旅游，但是地球上大多数跨洋货物仍然是通过货船运输的。过去，货船和陆路货运比现在昂贵得多。这两种运输方式，被集装箱技术彻底改变。
有了集装箱，我们通过进入港口的大卡车，将整个托运部分吊上船只，再也不需要将物品一个个的从一个地方搬到另一个地方。集装箱制造商们知道如何正确的设计容器的形状和承重，以及调整打包方式和托运平台，来保障有效执行。这对国际经济的影响无疑是巨大无比的，无论好坏，集装箱化是我们今天全球化经济的基础。
集装箱并不是长期以来唯一的货物形式，但低成本的集装箱运输可以抵消更昂贵的模式。
比较贴近生活的是，比如我们让朋友从海外给我们寄包裹，那么空运和海运的价格差的甚至有一半之多。虽然海运要慢很多，但是对于邮费大于包裹本身价格来说，海运无疑是我们的最佳选择。
假如这次限速提议被联合国通过，我们比较关心的可能是，本来一个月才能到手的海外产品，会不会要半年后才能到了？
哈哈哈哈哈……不要笑话我的顾虑，你们看下面的马总也是英雄所见略同。
马士基集团是丹麦的巨型企业，也是世界集装箱运输的领导者，他也参与了这次减速，当时他对《卫报》评论说： “慢速航行将继续下去。”
但是现在，他却成了反对者。
支持者支持的原因很简单，认为这是最佳的第一步，因为这个措施实施起来非常容易：船只在整个航程中都会被雷达跟踪，计算它们的速度只是一个简单的算术。与汽车不同，船只几乎从不会陷入交通堵塞的境地。
那么马士基反对的理由是什么呢？他现在认为速度并不是衡量效率的最佳方式。 消息来源称，他们集团的一位高管表示： “我们相当支持实施限电措施”。
就在2018年，马士基集团制造了一种新型的帆，并投资于整个行业来提高效率。客船和货船之间的差异再次得到了体现。
船运公司有严格的时间表，告知货物多快进入市场，假如实施限速，那么反过来，公司如何履行订单？ 一艘能够在更快的速度下达到同样的排放目标的船舶，无疑不仅效率更高，而且与那些不能提高速度的公司相比，它有一个更好的卖点优势。
联合国正在考虑“海洋危机”组织的报告，该组织的销售人员告诉该国广播公司，即使限速是货物运输不可避免的短期目标，但是马士基的反对是有道理的，从长远来看马士基的做法无疑达到了双赢的局面，但是“海洋危机”坚持认为限速是目前最容易实施和有效的改变措施。
假如你是包裹，你愿不愿意在集装箱多呆半年来为环保做贡献
