你有没有想过，环保可能就是个别国家手里的“刀”，根本不是为了保护地球这个目标，最近俄乌造成资源紧张，欧洲纷纷开始重新使用化石燃料，光德国就像印尼购买的1.6亿吨煤炭，而与此同时，他们又抨击我们核酸检测的棉签造成生态危机，搞得我们发言人紧急辟谣。
对比这两个新闻你好不好奇，他欧洲媒体都不批判本国煤炭发电，怎么好意思关注万里之外的几个棉签？其实纵观几十年的环保发展史，你会发现许多发达国家保护环境的方式不是节能和推动碳排放降低，而是喊口号、搞双标，抢占道德高地，而要证明这一点，我们得先从1997年的京都议定书说起。
环保运动起源于上世纪60年代，经过30年的发展后，终于形成了国际共识，在1992年150多个国家起草了联合国气候变化框架公约，制定了将大气温室气体浓度维持在安全水平的终极目标，随后又在1997年84个国家又签订了京都议定书，这是人类历史上首个限制温室气体排放的国际性法规，最终得到了180多个国家的认可。
共识有了，法规有了，人类差点儿就走上了环保发展的快车道，但为什么说是差点呢？因为老美阻挠，当时美国虽然也通过了京都议定书，但回去一想就后悔了，因为节能减排短期内影响经济发展，光看我们国家就知道了，为了促进环保，汽车要限号出行，高污染工厂要关停并转，农田里甚至不允许烧秸秆，那习惯了住大别墅、开大汽车的美国哪受得了这个？于是2001年又出尔反尔，拒绝签署京都议定书，找的理由是，发展中国家也应该承担减排义务吗？
先不说当时美国人均碳排放18吨，达到世界人均的十倍，还要求发展中国家同样减排，是不是搞笑？就单说它总排放量占世界1/4，这么大体量还不带头，这就让京都议定书计划变成了气泡，之后加拿大也宣布退出，至此这第一个世界性气候协议名存实亡。
之后，虽然2015年各国又推出了巴黎协议，但目测结局和原来一样，因为2020年老美又推出了，除了美国的反复横跳这世界减排共识发展缓慢的另一个原因是发达国家坚持要拿到比发展中国家高得多的看排放权，当2009年的哥本哈根会议时，国际上总共有七个方案，每个方案里发达国家都有，比发展中国家要达2.3到6.7倍的人均碳排放权。
要知道，二零年全球碳市场配额总量达48亿吨，而欧洲配额总量就达到了18亿吨，占比超过1/3，可欧洲人口却只有全世界的10%，更低的碳配额，那就相当于是给发展中国家的枷锁，因为按照碳排放规则，你的碳排放如果超过了限额，就必须从别的国家手里购买配额，丁仲礼院士曾经计算过，如果按照西方规则，中国在2020年每年需要购买一万亿的碳排放配额，发达国家一边做地收钱，一边批评你不环保，这买卖好。
那还有国家认真搞环保吗？当然，中国就是，就拿如今各国都在推广的光伏发电来说吧，全球光伏设备从上游原材料到下游电池片都离不开中国，超过60%的太阳能板是中国制造，再比如绿化，我国森林覆盖率从上世纪80年代初的12%提高到了目前的23%。
数据显示，过去20年里，全球的森林覆盖率增长了5%，其中中国的绿化面积占1/4，别的国家环保都停留在口头，而我们却真抓实干呢，是不是太老实了，要吃亏的呀？这就涉及到一个本质的问题，环保是做给别人看的吗？我们将碳中和作为中国未来40年的国策，可不是为了获得虚假的环保话语权，而是真正为了改善我们自己的生存环境，解决我们自己的产业升级问题。
在过去的十多年里，我们为环保付出了很大的代价，但同时也获得了很多的成绩，比如我们小时候经常能在电视上看到北方到处刮沙尘暴，而如今这种新闻却指数级减少，我们为了保护环境，关停并转了很多企业，虽然蒙受了很多的短期损失，但也因此带动了光伏、风电、新能源汽车等新兴产业的发展，而与之相对的，有些国家只愿意嘴上环保，不肯为环境付出相应的代价，那当然也是没办法取得真正的进步啊。
最直接的案例就是，为什么欧洲和日本明明汽车产业那么发达？但就是在新能源汽车上落后了，其中很大一部分可以归结于他们对环保支持不够到位，于是产业转型就一步慢步步慢，我们没有环保小将，却有一批又一批的工人走在植树造林的路上，我们没有把精力集中在制造环保声量但是光伏设备和风力的发电量却在年年增长，环保到底应该是目标还是刀？中国选择用行动让世界知道。
