继今年早些时候推出Eco-Score 之后，总部位于英国的非营利组织Foundation Earth 将试行竞争对手的正面评分，以帮助消费者在购买前检查产品的环境足迹。
今年晚些时候开始，该试验将采用来自 Costa Coffee、Mighty Pea 和 Meatless Farm 的产品。
荷兰合作银行消费者食品分析师 Marjolein Hanssen 表示，挑战者环境标签流入市场的趋势对食品生产商、消费者和零售商具有广泛的影响。
她比较了每个标签的计算方式以及它们显示的内容。她解释说，Foundation Earth 的评分系统似乎与 Eco-Score 使用的方法相似。
它还使用由可持续发展咨询公司 Mondra 开发的生命周期评估 (LCA) 方法来评估从农业到运输的产品对环境的影响，评分范围从“A+”到“G”。
“两个评分系统之间的真正区别在于它们所基于的数据集和 LCA 方法。Eco-Score 使用从法国环境和能源管理机构 ADEME 的 Agribalyse 数据库中提取的 LCA 计算其分数。地球基金会的试点项目将使用可持续发展咨询公司 Mondra 根据学术论文Poore & Nemecek 开发的方法来获取其数据，”Hanssen 透露。
“与 Foundation Earth 相比，Eco-Score 还会对 LCA 范围之外的因素给予奖励积分或处罚。例如，如果一个苹果是公平贸易，或准备餐的包装，可以很容易回收，这将实现更高的分数。
“Foundation Earth 希望在其 LCA 计算中更详细地考虑相同产品生产商之间的差异。它将如何做到这一点，它是否需要食品生产商，以收集必要的数据本身，待观察遗体。”
对于希望与环境认证提供商合作的生产商而言，主要考虑因素和实用建议是什么——他们如何选择?目前全球有近 460 个生态标签，超过 120 种不同类型用于食品和饮料产品。
一些业内人士认为，生态标签只不过是一种营销噱头，只会吸引那些已经有气候意识的消费者。
其他人担心他们只是让更多的公司有更多机会洗白，或者给他们的环境证书留下错误的印象。
Hanssen 表示，在向消费者传达可持续性证书时，简单是关键。“环境数据是非常复杂的，而且它是有效的，这是至关重要的，这包括了所有不同的因素，并将它们转换成易于消化和标准化指标，上升到最高的得分。”
Hanssen 警告说，如果没有单一的评分和方法，消费者可能很难理解真正的环保产品。“即使从方法论的角度来看这并不理想，但如果标签具有相互竞争的评分系统，日常消费者将难以权衡产品之间的差异。当价格，口感和营养添加进来时尤其如此，”她说。
“虽然现在还为时尚早，但食品生产商正在展开全面改革其环境认证的竞赛。可持续性认证在未来可能会被广泛采用，随着越来越多的消费者和零售商要求提高其食品对环境影响的透明度，生产商将需要重新制定他们的产品并评估他们的供应链，以便能够竞争最高分。”
但是，也许最重要的是，FOP 环境标签的日益流行可能意味着生产商很快就会拥有更广泛的竞争对手，包括他们自己类别的生产商，以及其他类别的生产商，她补充道。
“例如，消费者可能会决定用更可持续的腰果来代替他们的普通腰果，或者是一种环境得分更高的完全不同的零食。或者，购物者可能会对鳄梨的高环境足迹感到惊讶，并在吐司上选择鹰嘴豆泥。这可能会引发一些食品生产商重新考虑他们的产品组合或考虑重新制定自己的产品与更可持续的成分“。
