虽然农产品生产对于养活我们不断增长的全球人口至关重要，但它也可能导致环境和社会问题，包括森林砍伐、生物多样性丧失、恶劣或不稳定的劳动条件以及持续贫困。认证和标准可以鼓励使用可持续生产实践，但此类计划在应对粮食系统挑战方面的效果如何?国际研究人员团队的一项新研究回顾了有关可持续性标准的文献，并确定了一系列重要问题。
“我们的论文总结了作物和畜牧生产可持续性和认证标准的当前知识状态，”伊利诺伊大学农业经济学家、论文合著者霍普·迈克尔森说。“我们着眼于标准对供应链中不同参与者的影响。这包括农民和消费者，以及在系统中充当结缔组织的机构：开发机构、加工商、批发商和零售商。”
私人团体、政府和非政府组织 (NGO) 制定标准，为可持续生产提供指导，遵守通常是自愿的。存在多种不同的认证计划;其中一些最大和最著名的是雨林联盟、有机和公平贸易。标准在咖啡和可可生产中很普遍，因此该研究的研究人员将他们的分析重点放在这些作物上。
迈克尔逊和她的合著者发现认证标准对环境有适度的积极影响。标准的采用鼓励有机和可持续生产，并减少有害农用化学品的使用。但大多数现有研究都集中在特定耕作方法的使用上，并未评估更大的环境影响。
同样，研究人员发现标准对咖啡和可可种植者的一些积极经济影响的证据，但影响可能因地区、作物和标准而异，并且评估很复杂。
“农民增加的收入可能会被实施认证做法的成本增加所抵消。产量可能会下降，因为您正在改变您的农业做法，或者您可能因为不能再使用农用化学品而不得不对劳动力进行更多投资，”迈克尔逊解释道。
非政府组织或农民合作社等中介机构可能会选择协助小农群体承担采用认证做法的技术和成本负担，因为协调工作比单独处理每个农民更具成本效益。但取决于哪些农民参与，聚合可能会加剧农村部门现有的不平等，并引发对谁从认证作物的价格溢价中受益的担忧。
与此相关的是，福利能否惠及最贫困的农场工人仍不确定。
“许多小农雇用劳动力，而这些劳动力的经济状况往往比农民更差;他们在经济体系中拥有更少的资源和更少的权力。可持续性标准通常涉及农场劳动实践，但工作条件可能非常多样化且难以监控。我们需要更多地了解关键工人如何体验这些标准的实施，”迈克尔逊说。
“总的来说，我们在您希望和期望的方向上发现了一些影响。但证据中存在重要空白。在总结文献后，我们试图确定未来的重大问题。”
例如，当研究发现标准产生积极影响时，是否意味着农民改变了做法以符合标准，或者标准只是根据他们已经在做的事情来区分农民?特定地区的农民可能已经在使用低投入农业、种植某些品种或优先考虑雨林保护。在这种情况下，认证本身可能不会影响变化，而只是通过现有做法奖励和分类农民。
“虽然这也很重要，但区分这两种情况真的很重要，”迈克尔逊指出。“认证计划是否真的让农民转向某些类型的生产并帮助他们承担实施成本和转换成本?”
评估是否符合标准也很复杂。实践通常通过内部审计和自愿信息进行监测，也有一些外部审计，但监测合规性既困难又昂贵。然而，新的技术工具可能会为未来更准确的监控开辟道路，尽管协商与这些技术相关的数据访问和隐私问题至关重要，迈克尔逊指出。
某些认证产品可能供过于求是另一个令人担忧的原因。目前，多达 40% 的咖啡和可可是在认证标准下种植的。美国和欧洲的消费者需求最高，但仍落后于供应，多余的产品在常规市场上销售。
“许多认证费用目前由非政府组织承担，尤其是小农户。也许人们正在这些认证计划下成长，否则由于进入壁垒的降低，他们将无法做到这一点，这可能导致供过于求，”迈克尔逊指出。
另一个重要问题是新兴市场对认证产品的需求是否会增加。
“中国、印度和其他中等收入国家将在食品数量和种类方面实现食品需求的大幅增长，”迈克尔逊说。“这些市场对咖啡和可可的需求将会增加。但尚不清楚消费者是否会希望获得与欧洲和美国消费者相同的信任属性。例如，与环境保护相关的生产条件相比，食品安全可能更受关注。但这也可能与可持续性标准重叠，例如减少使用农用化学品。”
虽然咖啡和可可的标准已变得司空见惯，但对于其他作物而言，它们仍然处于边缘地位。迈克尔逊和她的合著者得出结论，我们不能依靠认证计划来改变农业生产;这将需要政府和供应链参与者采取广泛的行动。然而，可持续性标准有助于为公众辩论提供信息，并提高对全球农业食品生产中环境和社会挑战的认识。
