别嫌烦，又该猜了。我们保证，今年的十个问题，大家肯定很关心，而且问题也足够有趣。今年我们“南瓜饭”的队伍壮大了，不过，票决仍然以嘉宾意见为主。
9位嘉宾分别是叶青(全国人大代表，公车改革建言者)、陆群(湖南省纪委预防腐败室副主任)、郑幼卿(厦门市卫生局执法监督员)、叶晓静(申请北京公车信息公开第一人)、李英强(乡村教育力行者)、刘若曦(参选人大代表的深圳高中生)、邓飞(免费午餐发起人之一)、董丽娜(视力残障自考遭拒的求学维权者)、周德文(温州中小企业发展促进会会长)。
1公布pM2.5，城市空气还能“优良”如故吗
4票能，5票不能
叶晓静(北京律师助理)：公布出来的数据挡不住人们的直接感受啊。
孙振军(河南三门峡市人大代表)：不知道。我只知道许多地方的许多污染企业都搬到偏远乡下了。
赵建庭(南昌市民)：中国城市空气质量到了不适宜人生存的底线了，还能下滑到哪儿？已经无坡可滑了！增加投入，逐步公开，纳入计划治理环境，是大势所趋，相信不久的将来，蓝天碧水白云会再一次来到我们身边。
金真(中国移动职员)：官员政绩考核也考pM2.5，那空气质量才不会大幅下降。
王海坤(海航职员)：气象部门可能选择性地进行监测，各国驻华使领馆周围不会被纳入。
徐运红(北京市委宣传部公务员)：下滑的不是空气质量，是统计人员的诚信。
袁超贤(成都市民)：有可能。中国的事情最怕认真，如果中央强制执行且采取责任和处罚措施，则地方多半会从命。
白鋆平(中纪委公务员)：会也不要紧。pM2.5值太高的话，会有专家出来说，中国人的肺部功能很强大，能把尘埃过滤出去的。
管莹(南京市民)：会。不过这挺好可怕的不是糟糕的数据，而是让人们生活在这么糟糕的空气里。承认空气很糟糕，或许就是真正改变的开始。
较权威答案：喜欢“优良”，更关注“优良”背后
冯永锋(“我为祖国测空气”发起人之一)
环保部一声令下，长三角、珠三角等经济发达地区的一些大城市，都纷纷表态会从2012年开始检测空气中的pM2.5水平。中国城市直面问题，迎难而上的勇气值得肯定。但这也难免让人犯嘀咕：以前，很多城市总是夸耀本地的蓝天多，但如果pM2.5成为强制性指数，蓝天数恐怕会蹭蹭蹭往下掉吧？仅剩的悬念也许只有“优良”还能剩下几天。事实上，环保部官员在回应如果用pM2.5指数情况会怎样时，给出的回答是“非常糟糕”。
但实际上，从“优良”到“非常糟糕”不会一步跨越。首先是环评参照的标准会依据不同的地域、国情、发展阶段而设定，这在不同国家会有不同。打个比方，50在香港也许是良，应用于内地就可能是优。当然，这个标准不应相差太大。
另外，还有城市监测点选择的问题，要知道车水马龙、熙熙攘攘的内城主干道的空气质量，与检测植被覆盖率高、又禁止机动车辆通行的公园相比，差别可不是一点半点。
还有就是在测算方法上，中国喜欢使用一种被通俗称为“平均值法”的测量方法，将某监测站的一天中不同时段测得的数据取平均值。我们知道，一个地方的空气质量，在交通高峰时期与车马零落时相比，污染程度的差别可大了。这和国际同行的做法不同，国际上流行凸显“最差值”，也就是在某监测站某天实时监测的过程中，测出来某个时段的空气污染最严重，就取这个时段的最高峰值，并将其通报给当地公众。这是环境保护的真正目的把最差、最危险的状态告诉社会，让公众作好防范，空气污染严重的时候，那些患有呼吸系统疾病的，不出去活动，就会减少发作和死亡的几率。
可能的情况会是怎样呢？专家事实上早就描绘了未来的场景。北京大学环境科学与工程学院院长张远航说，按照世卫的标准，纳入pM2.5后，中国空气质量达标的城市将从现在的80%下降到20%。但考虑到社会公众的心理承受能力，环保部门一定不会开门就是当头一棒的，一定会“逐步、有序”推进pM2.5的适用范围。比如那些先行先试的城市，相信有足够的信心让蓝天数目只是“轻度跌落”，少上那么几天、十几天，既可以稍微回应一下公众的观感和身体感觉，还不会让空气显得真的那么糟糕。
当然，重度跌落也好，轻度跌落也好，并不意味着当地的空气质量真的比2011年坏到哪去，只不过是空气对公众更加透明了。只要大城市汽车保有量稳步增加(pM2.5比较诚实地与汽车尾气共进共退)，只要火电站和集中供暖的锅炉没日没夜地吞噬着越来越多的能源，只要在城市各个角落遍地开花的工地扬起灰尘不断，城市空气实质意义上的好转是不太可能的。不过，再恶化也不大可能，因为这些城市的空气污染源已到了饱和的程度。
公众要想真正了解当地的空气质量水平，完全可以自己购买检测仪去检测；也可以与当地的环保组织一起购买便携式检测仪去检测；更可以每天采些空气样品委托商业公司检测。这样，既可以更真实地了解自己每天经过的地方的空气质量，也可以帮助校正政府检测仪的诸多“误差”。从这个意义上来说，一个城市的蓝天数量要想真实，需要当地公众积极地参与。也许空气污染依旧，但检测结果透明却是可期的。
最重要的是，这些仪器非常的诚实，它检测到什么，一定呈现出什么。有多个渠道来源的信息相比照，相信政府给出的检测信息的精准度和客观度，也会越来越高。更积极的公众参与，当然会带来一个更好的政府。
