昆明因雾霾封杀“柴火鸡” 引网友怒骂抓小放大
半年内，昆明新开几十家柴火鸡馆，因柴火鸡烧柴烹制，产生大量烟雾，既损害健康又污染环境，昆明市环保部门表示，目前对于新开的柴火鸡店一律不予审批；对于现存的柴火鸡店，也要求其使用环保杠炭等安全燃料。“昆明叫停柴火鸡”新闻一出，在某网站中，跟帖几乎是一边倒的骂声。按说，在广大民众对环境污染越来越重视的今天，任何一项整治举措，不说“举双手”赞成，至少也不应该骂声一片啊？根据我国《大气污染防治法》，木柴是高污染燃料，属于禁烧范围。诚然，烹制“柴火鸡”油烟扰民的确存在。但烧柴是大气污染，产生雾霾的主要原因吗？自然不是！相关政府部门却屡次将污染的主要原因归咎于居民生产、生活，叫停“熏腊肉”、叫停“柴火鸡”……哪一次不是雷厉风行？柴火鸡今天的命运，很容易让人联想起蜀地的熏腊肉。去年，四川和重庆遇重污染天气，很多人把熏腊肉看作PM2.5上升的肇因之一。达州市更是宣布，当地空气污染的祸首是熏腊肉。后来没法子，民间志愿者走访测试，结果发现：熏腊肉产生的PM2.5影响范围不超过50米，对下风处5至20米的范围影响大。叫停熏腊肉也好，取缔柴火鸡也罢，其实也不是没有道理。但真正的问题是，为什么职能部门在具体而微的领域净化环境的时候，总是不被舆论及公众领情、甚至于要“胡搅蛮缠”呢？对细枝末节如此重视，那对主要污染源的治理又抓得怎么样呢？用环保部陈吉宁部长的话说，过去环保执法过松过软，不守法是常态，而当前日益严重的环境问题更是证明了治污不力。如此看来，网友的骂声并不是针对叫停“柴火鸡”这件事本身，而是出于对执法不公的愤怒，“只许政府工厂排污，不许百姓烧柴做饭”正是网友对这种不公的调侃。一则，在大气污染治理议题上，民众怕的，是“抓小放大”。今年两会前夕，新任环保部部长陈吉宁在召开媒体座谈会时也坦言，过去环境执法过松、过软，环保不守法是常态。在这样的背景下，兴师动众去整治熏腊肉或柴火鸡，也许合法合规，却显得不太合情合理。二则，尽管环境执法不应该有先后之分，但起码在对舌尖上的美味动手之前，是不是应该铺垫一下同样给力的工业治污行动、环境问责程序呢？治污，公民权利要让渡，企事业单位的眼前利益呢？行政性命令“禁止”柴火鸡，会导致商家和消费者的逆反心理，在行政性力量不可能介入市场的全部环节，很难做到全时和全空间监控之下，难免产生大量的“有禁不行者”。在昆明环保局发布整改禁令后，许多商户声称“不知情”可能就是这样一种反映。因此，抛弃行政力量解决一切社会问题的旧习惯，更多的发挥引导和教育功能，更多的鼓励正面典型，让全社会真正达成自觉维护良好环境的共识，是解决带“污染”的“柴火鸡”的治本之道。不到万不得已，不得折损公民私权——这是治理雾霾等行政执法的底线。柴火鸡不是非吃不可，熏腊肉也许会沉寂于历史，不过，要天蓝水净、山川秀美，柴火鸡与熏腊肉是迫在眉睫的后一步棋吗？治理空气污染是政府不可推卸的责任，任何污染都应该治理，但要抓住主要矛盾，采取必要措施，严格查处超标排放企业、控制建筑施工扬尘、改善汽车尾气排放等，而不是拿百姓正常生活当“挡箭牌”。不患寡而患不均。相信只要做到一视同仁，对治污举措，群众一定会“点赞”。
