要建造低碳永续的环境 就需要核电

连续两天的全台能源会议在吵吵嚷嚷中，拖到深夜落幕了，与会代表在核能议题上所花的时间远多于其他能源，彷佛成了一场“核能存废大辩论会议”，各说各话，完全没有交集。在讨论核心议题二“供给稳定开源”时，甚至出现恣意干扰议事程序及新增非理性“其他意见”的提案，实在是贻笑大方。对于台湾未来10至15年内所将面临的严峻电力供给问题，在一个好不容易有产、官、学、研各领域专家齐聚的场合，依旧于核电使用争论不休、火力发电人人喊打、再生能源众家吹捧的民粹氛围下，丧失了建构务实且具体解决方案的机会，令人遗憾。

台湾的电力供给已来到关键的十字路口，台湾电力系统的备用容量率在去年首度降至15%的目标值以下。当三座服役中核能电厂在不到3年的时间内开始陆续除役，备用容量率势必会进一步下降。等到2025年核三厂二号机正式除役，且核四厂未能商转，那么即便投入所有现存与已规划的火力发电，依旧会立即面临缺电的困境。

原因是在考虑电力需求稳定成长的情境下，2030年将会有约2800亿度的发购电需求，没有了三座核电厂所产出的400亿度电，仅依赖公、民营火力发电所提供的2000亿度电，以及技术可行下最大化发展的再生能源所提供的300亿度电，我们看不到不足的电要如何填补。更令人担忧的是，即使不考虑相对偏高的发电成本，由于技术发展瓶颈不易突破，短期内仍无大量电力储存装置可搭配使用再生能源所提供的电力，因此未来的电力缺口恐远高于差距的500亿度。

直白而言，本次会议核心议题一的“需求有效节流”措施，对于短期内庞大电力缺口的填补，缓不济急且成效有限。未来的重点工作应该就是“供给稳定开源”，但因应策略中产出最少的“共同意见”也是此一项目。然而，面对毫无外援的独立电网、贫乏的天然资源、长期电源开发的规划不足、以及超过8成的民众不知道台湾地区98%的能源仰赖进口等问题，投入庞大资源的全台能源会议竟未产出任何可以迅速且有效解决问题的具体结论，真的是愧对民众。此时此刻“朝野”上下必须摒弃意识形态，冷静且理性地思考，身处能源使用即将进入转型期的我们，究竟要为下一代提供什么样的未来？

首先，我们必须正视台湾的电力供给早已出现基载不足的问题。一般而言，电源结构中一天24小时均须不停供应的为基载电源，而台湾核心议题的基载电力主要来自成本较低且能源安全度较高的燃煤发电与核能发电，但因两者发电总合仍无法满足基载需求，所以也以成本较高但少量的燃气发电充当基载。

中、尖载电源必须具有可接受调度的特性，适用的电源为复循环燃气发电、燃油发电及抽蓄水力发电为主。至于风力、太阳能及川流水力等发电方式受天候、季节、日照的影响，发电出力不稳定，在大规模储能技术尚未成熟之际，无法长时间连续供电，仅能做为小区域自发自用的补充电源。

其次，我们必须决定在“非核家园”的情境下，要以何种供电方式填补不足的基载电力？可供选择的类型，有污染性较高但相对便宜的燃煤发电，成本为每度电1.39元（新台币，下同）；还有排碳量稍低但相对昂贵的燃气发电，成本为每度电3.91元。若是采用燃煤发电，排碳量快速攀升，面对即将实施的全球性碳税课征，企业外移的经济层面冲击恐难避免。若是使用燃气发电，将使电价出现大幅度上涨，这对习惯低廉电价与小确幸的大多数台湾民众而言，切身的痛感可能要高过企业外移的冲击。此外，新设火力电厂从规划到完工使用约需10年的时间，还要考虑地方的反弹。

唯一较佳的出路，还是在核电厂安全无虞且用过核燃料可获得适当处置的情况下，让发电成本每度不到1元的核一、二、三厂延役，继续提供每年400亿度的电量；尽速启封核四厂并完成后续的起动测试，确认没有安全顾虑后，透过台当局承诺的公投，决定其未来。如果公投不过，才来得及规划每年210亿度供电量的替代方案。于此同时，再生能源发展的脚步必须加快，配套的储能技术开发也要跟进。

全台能源会议在争议不断中结束了，虽然电力供给方面的讨论成效不彰，但在“环境低碳永续”议题上倒是获得了多项“共同意见”。只是，排除核电后，如何在“低碳永续”前提下获得廉价的电，却没有答案。看看其他国家，德国坚持废核，已被迫增设高碳的火力发电机组；日本历经福岛核灾，反核力量比台湾地区更大，安倍政府却断然重启核电。台湾的答案在哪里？