俄勒冈州立大学的一项新研究发现，仅靠自然灾害不足以激励当地社区参与减缓或适应气候变化。
相反，应对极端天气事件的政策变化似乎取决于多种因素的组合，包括死亡人数、持续的媒体报道、事件的不寻常性和社区的政治构成。
气候科学家预测，极端天气事件的频率和严重程度在未来几十年只会继续增加。俄勒冈州立大学的研究人员想了解当地社区的反应。
俄勒冈州立大学公共卫生学院的博士后研究员、主要作者 Leanne Giordono 说：“显然有国家和州级的气候变化政策，但我们真的对地方一级为适应这些变化而发生的事情很感兴趣。”和人文科学。“当地社区通常是第一个对极端事件和灾难做出反应的人。他们如何使自己更具弹性——例如，他们如何适应更频繁的洪水或酷暑?”
在这项由美国国家科学基金会资助的研究中，乔尔多诺和合著者俄勒冈州立大学文理学院的希拉里·布德和哈佛大学的亚历山大·加德-默里研究了 2012 年 3 月至 2017 年 6 月期间发生在美国各地的 15 次极端天气事件，以及任何随后的当地气候政策变化。
这些事件包括洪水、冬季天气、极端高温、龙卷风、野火和山体滑坡。
最近发表在《政策科学》杂志上的这项研究发现，在极端天气事件发生后，当地政策变化有两种“秘诀”。
“对于这两种方案，经历高影响事件——死亡人数众多或总统宣布灾难——是采用面向未来的政策的必要条件，”乔尔多诺说。
除了高死亡人数外，第一个食谱还包括民主党倾向的社区，在那里媒体对天气事件进行了重点报道。这些社区采取了旨在适应未来气候变化的政策，例如建立应急准备和风险管理能力。
第二个秘诀由共和党倾向的社区组成，他们过去曾经历过其他不寻常的天气事件。在这些地方，居民通常不直接参与有关气候变化的对话，但仍致力于制定旨在为社区应对未来灾难做好准备的政策。
在这两种方案中，政策变化都相当温和且具有反应性，例如建造防火堤、堤坝或社区龙卷风避难所。Giordono 将这些称为“工具性”政策变化。
“与意识形态或思维过程的转变相反，它更像是一种达到目的的手段，”她说。“'我们不希望其他人死于龙卷风，所以我们建造了一个避难所。'这通常不是对全球气候变化的系统性反应。”
在他们的样本中，研究人员没有发现任何以缓解为重点的政策反应的证据，例如社区通过法律限制碳排放或要求转向太阳能。一些社区在极端天气之后根本没有做出任何政策改变。
研究人员建议，在意识形态上抵制谈论气候变化的社区中，以其他方式构建这些政策对话可能更有效，例如人们对社区的承诺或社区的长期生存能力。
如果没有专门检查没有经历过极端天气事件的社区，研究人员就无法谈论他们的政策变化状况，但乔尔多诺说这是未来研究的一个问题。
“在某些方面，你看到社区对这些真正具有破坏性的事件做出反应并不奇怪，”乔尔多诺说。“对于没有经历过高影响事件的绝大多数社区呢——有没有办法也能激发对这些社区的兴趣?”
“我们不希望人们不得不经历这些类型的灾难才能做出改变。”
