2016 年，环保活动家特里·坦佩斯特·威廉姆斯 (Terry Tempest Williams) 购买了犹他州 450 公顷联邦土地的钻探权。她创建了一家公司，并开始为租赁支付租金。但是当暴风雨威廉姆斯透露她打算将石油留在地下时，土地管理局取消了租约。他们争辩说，她违反了 1920 年《矿产租赁法》的“勤勉开发要求”，该法案要求承租人“在制定和生产租约时尽合理努力”。
暴风雨威廉姆斯的经历突出了“使用它或失去它”的规定，这与美国和世界各地的许多管理公共资源的法律相同：您不能出租公共资源而意图留下它们。包括加州大学圣巴巴拉分校在内的几所大学的科学家、经济学家和律师表示，现在是取消这一要求的时候了。作者在著名期刊《科学》的一篇文章中论证了他们创建自由市场的理由。
“我们有19周与21个世纪冲突的法律ST世纪值，”共同撰文称詹姆斯·萨尔兹曼，布伦区分加州大学圣芭芭拉分校环境法教授。
“当我们在 1800 年代和 1900 年代初期制定公共土地法时，目标是尽快对土地进行尽可能多的生产利用，”他继续说道。“让土地保持原样的想法是不可能的。唯一有效的用途是采掘——伐木、采矿、放牧——随便你说。”
作者解释说，许多资源管理专业人士都意识到了这个问题，但它还没有引起公众的注意。改变法律的第一步是让人们意识到问题是什么。“这个项目的目标是对公众说，'嘿。这太疯狂了。你应该知道它，'”萨尔兹曼说。
共同作者、UCSB 布伦环境科学与管理学院的环境经济学家Andrew Plantinga补充说，对公共土地的升值高于其开采价值是一种相对较新的现象。1970 年代的环保运动见证了公众对自然的欣赏发生了巨大转变。
与此同时，经济学家、生态学家和地球科学家开始认识到生物多样性和生态系统服务等自然利益的重要性。他们发现，完整的生态系统不仅对野生动物很重要;这些系统还为社会带来了明显的好处，例如清洁饮用水、虫害防治和鱼类种群等。这些都是需要花费时间和金钱来更换过滤设备、杀虫剂和鱼类孵化场的服务，仅举几例。
社区对当地环境的健康也越来越感兴趣。
“根据目前的规则，我认为很多人都觉得无力对这些生态系统服务产生任何实质性影响，”共同作者、加州大学商学院环境市场实验室主任兼布伦学院教授克里斯托弗科斯特洛说。“问题是，如果你担心野生动物保护，反对在你的后院进行气体压裂，或者想在溪流中留水养鱼，你会怎么做?没有办法像买一条面包或跑鞋那样‘买’这些商品。”
现在保护的需求很大，为什么规则没有与时俱进?
“法律是有粘性的，”萨尔兹曼评论道。“一旦你制定了法律，你就会得到不希望事情改变的既得利益者。”
由于开采是竞标公共资源的先决条件，环保人士不能加入和竞标公共土地来实现他们的目标。相反，美国环境行动和慈善事业的很大一部分是为了改变政策和法规而进行游说。
不幸的是，政策变化往往是善变的。人们对政府间环境法规的反复无常以及对更持久的干预措施的渴望越来越感到恼火。每个人都对反复无常的规则感到沮丧，无论他们是否喜欢更多或更少的提取。“不确定性永远不会对经济有利，”科斯特洛说。“而且对环境来说可能更糟。”
作者坚持认为需要修改法律，以便不想开采资源的人可以与那些想开采资源的人竞标相同的许可证和许可证。从本质上讲，如果允许竞标使用公共土地，那些赞成不使用的人应该能够与传统的采掘利益竞争。这将彻底改变该行业。“与其关注决定资源如何使用的立法，我们还可以将其视为一个市场，并让最高价值得到表达，”Plantinga 解释说。
诚然，对采掘感兴趣的人有可能拥有更多的购买力并购买所有权利，但这就是目前市场运作的方式，萨尔兹曼指出。他指出，这听起来可能很奇怪，但我们需要更多的投标人，而不是更少。
作者并没有提议对所有公共资源开放招标。他们坚信当前的保护措施应该到位。然而，当公共资源被出售时，他们认为应该允许每个人对权利进行竞标。
将公共土地开放给不使用也赋予了较小的群体权力。考虑一个关注冈尼森鼠尾草松鸡的社区，由于石油和天然气开发导致栖息地丧失，它严重濒临灭绝。目前可用的选择主要涉及向州和联邦机构请愿以进行彻底的改变，这是一项远远超出大多数个人和地方组织资源的任务。
“想象一下，与其进行无休止、代价高昂且常常徒劳无功的官司，同一个社区可以购买一堆矿产权，并选择不开采石油，”科斯特洛说。“那将是他们现在拥有的资产。”
研究人员表示，更新法律将使公共资源的真正价值在环境市场中得以体现。它将在拍卖中给予不同群体平等的地位，并为保护行业和环境创造更稳定、可操作的途径。
