别嫌烦,又该猜了。我们保证,今年的十个问题,大家肯定很关心,而且问题也足够有趣。今年我们“南瓜饭”的队伍壮大了,不过,票决仍然以嘉宾意见为主。
9位嘉宾分别是叶青(全国人大代表,公车改革建言者)、陆群(湖南省纪委预防腐败室副主任)、郑幼卿(厦门市卫生局执法监督员)、叶晓静(申请北京公车信息公开第一人)、李英强(乡村教育力行者)、刘若曦(参选人大代表的深圳高中生)、邓飞(免费午餐发起人之一)、董丽娜(视力残障自考遭拒的求学维权者)、周德文(温州中小企业发展促进会会长)。
1公布pM2.5,城市空气还能“优良”如故吗
4票能,5票不能
叶晓静(北京律师助理):公布出来的数据挡不住人们的直接感受啊。
孙振军(河南三门峡市人大代表):不知道。我只知道许多地方的许多污染企业都搬到偏远乡下了。
赵建庭(南昌市民):中国城市空气质量到了不适宜人生存的底线了,还能下滑到哪儿?已经无坡可滑了!增加投入,逐步公开,纳入计划治理环境,是大势所趋,相信不久的将来,蓝天碧水白云会再一次来到我们身边。
金真(中国移动职员):官员政绩考核也考pM2.5,那空气质量才不会大幅下降。
王海坤(海航职员):气象部门可能选择性地进行监测,各国驻华使领馆周围不会被纳入。
徐运红(北京市委宣传部公务员):下滑的不是空气质量,是统计人员的诚信。
袁超贤(成都市民):有可能。中国的事情最怕认真,如果中央强制执行且采取责任和处罚措施,则地方多半会从命。
白鋆平(中纪委公务员):会也不要紧。pM2.5值太高的话,会有专家出来说,中国人的肺部功能很强大,能把尘埃过滤出去的。
管莹(南京市民):会。不过这挺好可怕的不是糟糕的数据,而是让人们生活在这么糟糕的空气里。承认空气很糟糕,或许就是真正改变的开始。
较权威答案:喜欢“优良”,更关注“优良”背后
冯永锋(“我为祖国测空气”发起人之一)
环保部一声令下,长三角、珠三角等经济发达地区的一些大城市,都纷纷表态会从2012年开始检测空气中的pM2.5水平。中国城市直面问题,迎难而上的勇气值得肯定。但这也难免让人犯嘀咕:以前,很多城市总是夸耀本地的蓝天多,但如果pM2.5成为强制性指数,蓝天数恐怕会蹭蹭蹭往下掉吧?仅剩的悬念也许只有“优良”还能剩下几天。事实上,环保部官员在回应如果用pM2.5指数情况会怎样时,给出的回答是“非常糟糕”。
但实际上,从“优良”到“非常糟糕”不会一步跨越。首先是环评参照的标准会依据不同的地域、国情、发展阶段而设定,这在不同国家会有不同。打个比方,50在香港也许是良,应用于内地就可能是优。当然,这个标准不应相差太大。
另外,还有城市监测点选择的问题,要知道车水马龙、熙熙攘攘的内城主干道的空气质量,与检测植被覆盖率高、又禁止机动车辆通行的公园相比,差别可不是一点半点。
还有就是在测算方法上,中国喜欢使用一种被通俗称为“平均值法”的测量方法,将某监测站的一天中不同时段测得的数据取平均值。我们知道,一个地方的空气质量,在交通高峰时期与车马零落时相比,污染程度的差别可大了。这和国际同行的做法不同,国际上流行凸显“最差值”,也就是在某监测站某天实时监测的过程中,测出来某个时段的空气污染最严重,就取这个时段的最高峰值,并将其通报给当地公众。这是环境保护的真正目的把最差、最危险的状态告诉社会,让公众作好防范,空气污染严重的时候,那些患有呼吸系统疾病的,不出去活动,就会减少发作和死亡的几率。
可能的情况会是怎样呢?专家事实上早就描绘了未来的场景。北京大学环境科学与工程学院院长张远航说,按照世卫的标准,纳入pM2.5后,中国空气质量达标的城市将从现在的80%下降到20%。但考虑到社会公众的心理承受能力,环保部门一定不会开门就是当头一棒的,一定会“逐步、有序”推进pM2.5的适用范围。比如那些先行先试的城市,相信有足够的信心让蓝天数目只是“轻度跌落”,少上那么几天、十几天,既可以稍微回应一下公众的观感和身体感觉,还不会让空气显得真的那么糟糕。
当然,重度跌落也好,轻度跌落也好,并不意味着当地的空气质量真的比2011年坏到哪去,只不过是空气对公众更加透明了。只要大城市汽车保有量稳步增加(pM2.5比较诚实地与汽车尾气共进共退),只要火电站和集中供暖的锅炉没日没夜地吞噬着越来越多的能源,只要在城市各个角落遍地开花的工地扬起灰尘不断,城市空气实质意义上的好转是不太可能的。不过,再恶化也不大可能,因为这些城市的空气污染源已到了饱和的程度。
公众要想真正了解当地的空气质量水平,完全可以自己购买检测仪去检测;也可以与当地的环保组织一起购买便携式检测仪去检测;更可以每天采些空气样品委托商业公司检测。这样,既可以更真实地了解自己每天经过的地方的空气质量,也可以帮助校正政府检测仪的诸多“误差”。从这个意义上来说,一个城市的蓝天数量要想真实,需要当地公众积极地参与。也许空气污染依旧,但检测结果透明却是可期的。
最重要的是,这些仪器非常的诚实,它检测到什么,一定呈现出什么。有多个渠道来源的信息相比照,相信政府给出的检测信息的精准度和客观度,也会越来越高。更积极的公众参与,当然会带来一个更好的政府。