随着大气中 CO2浓度的持续上升，我们将后代置于不得不应对巨额碳债务的风险之中。IIASA 研究人员和国际同事呼吁立即采取行动，通过实施碳清除义务来确定碳债务的责任，例如，在即将修订的欧盟排放交易计划期间。
在过去的几十年里，各国政府共同承诺通过《京都议定书》和《巴黎协定》等协议减缓全球变暖。尽管许多国家批准了这些协议，但大气中 CO2 的浓度继续上升。按照我们目前的发展速度，我们正在努力用尽剩余的 CO2排放量，以在未来十年内将温度上升限制在大约 1.5°C。如果这个所谓的“碳预算”在全球实现净零排放之前耗尽，我们将不得不在本世纪后期每增加一吨 CO2从大气中去除一吨CO2在这一点之后我们发出。换句话说，如果我们继续我们目前的轨迹——这很可能是这种情况——我们将积累碳债务。
刚刚发表在《自然》杂志上的一项新研究的作者指出，越来越多的国家做出的净零承诺实际上已经假设，在长期内，大量的碳债务需要通过净负排放来补偿。学期。例如，政府间气候变化专门委员会 (IPCC) 关于 1.5 °C 变暖的特别报告中的理想化全球情景表明，碳债务可能相当于 2 至 18 年的 COVID 排放量。如果我们不能在 2030 年之前将 CO2排放量减少大约 50%，或者如果发生重大的地球系统反馈(例如永久冻土融化造成的额外排放)，那么这个数量肯定会增加。
“通过最近通过的气候法，欧盟不仅决定到 2050 年实现温室气体净零排放，而且此后已经实现净负排放，这可能有助于降低全球碳预算超调。然而，到目前为止，这还不是不仅仅是宣言，因为政治和学术辩论都没有对建立大规模二氧化碳去除长期责任的工具进行任何认真的讨论，”IIASA 研究员和牛津大学博士生约翰内斯贝德纳解释说，该研究的主要作者。
尽管现有实现净零排放的雄心勃勃的议程，但通常缺乏偿还潜在代价高昂的碳债务的战略。这意味着，我们冒着后代最终会背负巨额债务的风险，这不仅从公平的角度来看是有问题的，而且从长远来看，这也大大降低了我们将升温限制在 1.5°C 的机会。为了确保未来净负碳经济的可行性，作者认为需要通过碳定价收集用于偿还碳债务的资金，而排放量仍处于净正范围内。经济逻辑表明，开始这样做的最晚可能时间是碳预算耗尽时。
通过碳税和排放交易计划，使用碳定价为碳债务偿还筹集资金。对于碳税，一部分税收需要专门用于未来的净负排放，这在某些方面类似于向核退役信托基金支付费用。然而，碳税带来的风险是，通过政治设定的价格在近期收集的资金不足，以支付未来很远的高度不确定的 CO2去除成本;或者储蓄被挪用于其他政治目的。
研究表明，在理想化的全球排放交易计划的情况下，排放上限必须准确反映几乎耗尽的碳预算。对于现有的交易计划，如欧盟排放交易计划，这将意味着对当前计划的排放上限进行向下修正。然而，由此产生的排放配额减少(这将要求 CO2排放量在这十年内降至净零)可以得到补偿。继续排放大量 CO2 的公司将能够承担未来去除等量 CO2的义务。因此，碳债务将通过所谓的碳清除义务进行管理，该义务确立了偿还碳债务的法律责任。
然后排放交易计划需要开始处理碳债务人的违约风险。作者建议，可以通过对碳债务施加利息来将其视为金融债务来解决。利息支付可被视为用于在大气中临时储存 CO2的租金。然而，由于碳清除义务是可交易的资产，随着时间的推移，这将有助于降低碳市场的风险。
“碳清除义务完全改变了我们对 CO2清除的看法：从实现 30 年大大气恢复项目的神奇工具，到今天开发和测试的技术选项，并在整个 21 世纪灵活地逐步扩展一个世纪，甚至可能更远，”IIASA 研究员和研究合著者 Fabian Wagner 指出。
根据作者的说法，该政策提案解决了当前情景文献中的一些严重不一致和可预见的长期气候政策失败。碳清除义务不是让后代负担过重，而是意味着随着时间的推移，资金流和成本的分配要公平得多。此外，在气候减缓情景中，更大的 CO2去除使能技术组合通常与增加的碳债务和本世纪后期对 CO2去除的高度依赖密切相关。碳清除义务到位后，碳债务将通过支付利息来惩罚。在这种情况下，作者说，CO2如果在短期内大规模推出，以促进更快速地实现净零排放，那么去除碳债务和相关风险有助于将碳债务和相关风险降至最低。
“跨期排放交易的想法已经存在一段时间了。然而，它对于处理净负排放的关键重要性直到现在才被发现。碳清除义务原则上与现有的排放交易计划完全兼容。然而，对于监管机构和金融机构这标志着一个新领域，只有经过几年的试点测试才能实现无摩擦运营，”共同作者、IIASA 高级研究员兼牛津大学环境变化研究所所长 Michael Obersteiner 说。“随着碳预算的迅速枯竭，我们因此呼吁立即采取行动，通过履行碳清除义务来确定碳债务的责任，”他总结道。
