鲨鱼周有很多事情。首先，这是探索频道上一周的鲨鱼主题纪录片节目。现在是第 33 年，这是历史上运行时间最长的有线电视活动。这是海洋生物学家和海洋保护主义者获得的最大观众群，吸引了数百万原本可能根本不会想到鲨鱼的观众。这个舞台开启了鲨鱼科学家的职业生涯，并激励了许多其他人从事海洋科学家的工作。
然而，一项新的分析表明，鲨鱼周在破坏其目标的方面也存在严重缺陷，可能会伤害鲨鱼和鲨鱼科学家。为了记录这些问题的普遍性，一组研究人员对 200 多集《鲨鱼周》进行了内容和话语分析。
“公众对鲨鱼、鲨鱼科学和鲨鱼科学家的看法深受鲨鱼周的影响。不幸的是，我们发现《鲨鱼周》节目侧重于对鲨鱼的负面描述，通常不准确地描绘鲨鱼研究或该领域专业知识的多样性。虽然批评家们已经这么说了一段时间了，但我们现在有了数据来支持它，”主要作者、阿勒格尼学院生物学和地质学副教授丽莎怀特纳克博士说。
分析的主要发现包括：
尽管许多节目表面上专注于科学研究，但他们经常依靠非科学家主持人使用非典型方法来回答科学界长期以来一直回答的问题。这些方法中的许多与野生动物骚扰接壤，有些远远超过了这条线。某些重复主持人经常说一些关于鲨鱼的生物学、行为或保护的明显错误的话。
尽管在南非、巴哈马或墨西哥举办了许多节目，但在该节目 30 多年的播出中，只有少数非白人专家出现过，其中包括许多将没有相关专业知识的美国白人主持人带到半场的例子。世界，而不是让当地专家参与进来。在超过 10 集的主持人和专家中，100% 是白人男性。在超过五集的主持人和专家中，名为“迈克”的非科学家男性比任何名字或职业的女性都要多。许多女性和有色人种在该领域工作，但从未出现过。
叙述中经常包含令人震惊的例子，这些例子不必要地宣扬恐惧。甚至鲨鱼周的剧集标题也宣扬恐惧和耸人听闻，例如“鲨鱼末日”、“致命条纹”、“白色连环杀手”和“鲨鱼：他们在追捕我们吗?”。
尽管探索频道经常声称鲨鱼周促进保护，但作者仅确定了六个具体和详细的提及与鲨鱼周的大量观众如何帮助鲨鱼有关的任何内容。此外，三个最常见的物种都不是最受保护的物种，最严重濒危的物种根本没有被列为特征。
作者记录了 Shark Week 的许多其他问题，并提出了具体的可行解决方案以改进未来。
“我们知道，媒体代表和获得榜样的机会可以在 STEM 领域对历史上被排斥群体的科学家的欢迎程度方面发挥重要作用。从以白人男性专家为主的角色转变为包括更多样化的科学声音和观点，特别是那些正在拍摄剧集的当地专家的声音和观点，将是鲨鱼周和鲨鱼科学向前迈出的宝贵一步，”合著者凯瑟琳博士说Macdonald，迈阿密大学罗森斯蒂尔海洋与大气科学学院讲师，田野学院院长。
“鲨鱼周吸引了数百万人的观众。作为一名公共科学教育者，我什至无法想象如果他们尝试分享有关鲨鱼科学和保护的事实准确和有用的信息，即使是一点点，他们能做多少好事。事实上，鲨鱼周是一个巨大的错失良机，”资深作者、亚利桑那州立大学跨学科艺术与科学学院的大卫·希夫曼博士说。
