江苏专家:将PM0.5单列空气监测指标尚不现实

就近期上海复旦大学公共卫生学院一则“pM0.5比pM2.5对人体危害更大”的研究成果，31日，江苏省环保厅总工程师刘建琳表示，pM2.5和pM0.5哪个危害更大，还需要进一步科学研究证实，近期政府部门将pM0.5单独列入监测项目还不太现实。

所谓pM2.5，是指大气中直径小于或等于2.5微米的颗粒物，也称为可入肺颗粒物。值越高，代表空气污染越严重。同理，pM0.5则指的是直径小于等于0.5微米的颗粒物。

自2012年中国国家环保总局新修订《环境空气质量标准》中将pM2.5强制监测写入“国标”后，中国民众对pM2.5指标关注度日趋高涨。沙尘暴、雾霾天、烧秸秆天、工地扬尘、汽车尾气、甚至是街头烧烤……但遇城市“天公”不作美、空气混浊，公众总归会将其与“pM2.5”相联系。

“pM2.5”尚未“尘埃落定”，“pM0.5”的概念即来。据报道，近日，上海复旦大学公共卫生学院公布的最新研究成果表明，粒径大于0.50微米的颗粒物数浓度与居民健康风险没有显著关联，pM0.5“杀伤力”盖过pM2.5。随后，一言激起千层浪。

“客观上来说，颗粒越细，对人体的危害可能会更大，因为人体吸入肺泡之后是没办法呼出来的。但这些还没有最终准确定论，到现在，我还没有听说国际上专门监测pM0.5的消息。”刘建琳说。

她解释道：“不仅(粒径)是0.5的，2.5以下的都在里面，就像一个筛子，绿豆筛把绿豆筛出来，比绿豆小的都在里面。所以说，(粒径)2.5以下对健康都是有危害的，不能说某个粒子(危害)更严重。”

“我们最终关注的是空气污染对身体的危害，而不是某一个粒子造成的危害。”刘建琳表示，目前各级政府重点关注的指标仍是国家规定的标准指标，如pM10、pM2.5等，而科研步伐超前是正常的，pM0.5指标目前仅作为研究课题，成为监测项目暂不现实。

南京理工大学环境与生物工程学院副研究员唐双凌认为，“pM0.5比pM2.5对人体危害更大”结论较为笼统，还需长期科学验证。原因是：一则研究成果的得出具有众多限定条件，例如，两组实验空气都是混尘，普通粉尘和有毒粉尘粒子不同，对人体危害度可谓千差万别。

“空气是人类无法回避的问题。公众对二者‘谁害更大’的争论，实际上体现了公众对大气污染、空气质量、环境保护的高关注度”，南京大学大气科学学院教授余志豪说。