为了实现发展目标，世界各地的社会必须在经济可持续性、社会因素和生态必需品之间取得平衡。企业已经在这方面取得了长足的进步。政府的作用应该是设定合理的参数，但往往会阻碍，试图通过支出或经济规划实现可持续发展
几年前，世界能源理事会创造了“能源三难困境”一词来描述从地方到全球的能源政策需要如何平衡三个因素：能源安全、能源公平和环境可持续性。
联合国可持续发展目标包括 17 个目标(见方框)，成为许多可持续发展计划的基础，同时也面临着三方面的挑战。实施它们需要在经济可持续性、社会因素和生态必需品之间找到平衡。
然而，在全球范围内，各个地区的失衡已经很明显。在美国，社会因素——在多样性(性别、种族等)的保护伞下——已成为优先事项，尽管这忽视了一些基本需求并忽视了全球的文化传统。欧洲非常重视生态必需品。在世界上一些欠发达但人口稠密的地区，减少贫困和保护就业是重中之重。
减少排放的最有效工具是二氧化碳价格
需要事实、细微差别、基于科学的方法和许多常识才能使经济更具可持续性。教条思维不应取代科学和社会上的利弊的坦率辩论。如果没有这样的对话，有用的举措可能会陷入官僚主义或意识形态的泥潭。
今天，大部分焦点都集中在二氧化碳上。促使政府、企业和个人减少温室气体排放的最有效工具是二氧化碳价格。理想情况下，价格应该是统一的。然而，政客们倾向于支持严格的监管和政府控制，而不是更有效的市场工具。
市场解决方案
强劲的经济是实现可持续发展的重要基础。欧洲、美国和日本在减少浪费和污染方面付出了巨大的努力，并取得了巨大的成功。但高度发达国家仍有许多工作要做。更加循环的经济——就像曾经存在于农村地区的经济，在那里人们找到了重新利用几乎所有东西的方法——可能会有所帮助。在回收和分离废物方面已经取得了良好的进展。尽管如此，在一些欧洲国家，多达三分之一的食物直接进入垃圾桶。
在过去的 40 年里，商业和市场帮助大约 10 亿人摆脱了极端贫困。我们应该警惕，让三难困境的三个要素失去平衡，从而阻止这一进展或破坏这一成就。
社会主义和裙带资本主义是自由市场的糟糕替代品
具有强大市场经济、强大创新、创造力和竞争市场的地区不仅在繁荣方面取得了进步，而且在社会和环境方面也取得了进步。国家计划经济、社会主义政府或高度腐败的地方不能提出同样的要求。
当然，这些因素往往是相辅相成的。计划经济比开放市场更容易腐败。不幸的是，许多欠发达经济体的人们选择了走国家强干预的道路，陷入了腐败陷阱。社会主义和裙带资本主义(在政府大量干预限制良性竞争的国家盛行)是自由市场和竞争的糟糕替代品。
企业已经处于引入改进标准的最前沿。这样做需要大量的专业知识，需要更多的进步。的确，一些企业进行了“漂绿”，但好消息是他们只能在短期内假装环保。很快，小鸡就会回家栖息。从这个角度来看，即使是不道德的漂绿，最终也可能推动更可持续的方法。
长远考虑
政府和超国家组织也发挥着重要作用——他们的工作是设定合理的参数。处理日常事务可能会导致政治家放弃平衡三难困境的三个部分的长期战略。在欧盟和美国政府正在着手进行庞大的公共开支计划，以创造一个“绿色经济”(在美国这也是紧密相连的社会问题)。各国将承担数万亿美元的债务，以创建在很大程度上由政府资助的经济体。与真正以市场为基础的经济体相比，此类经济体的创新性较低。从长远来看，它们甚至提供更少的社会效益。
美国和欧洲的所有这些支出在短期内看起来都很有吸引力，有望通过政府施舍拯救气候和经济繁荣。但这些计划可能会给后代留下巨额债务，从而打破三难困境的规模。
现在背负巨额债务而损害未来不是解决办法
尽管如此，我们必须取得更多进展，而这正是企业可以而且应该发挥带头作用的地方。已经取得了很多成就。例如，行业和专业组织已经开始为其成员建立环境标准。
长期以来，林业遵循的原则是，只要能长回来，就应该砍伐尽可能多的树木。转移到资本市场，这一理念将呼吁投资者以可持续和长期的方式思考，并将资金投入对社会和环境负责的公司。
经济基础设施——金融和物流——也在实现可持续性方面发挥着关键作用。在这种情况下，瑞士资产和财富管理银行协会副主席 Zeno Staub 告诉Neue Zurcher Zeitung：
我们是风险管理者，气候风险首先是投资风险。如果到 2050 年全球经济[大部分]停止产生温室气体，到 2060 年在中国，许多行业将经历巨大的转变。坐在石油管道或燃煤发电站等毫无价值的部分是非常危险的。人们一致认为，向二氧化碳中和世界的过渡也提供了投资机会。
金融机构正在推进投资的可持续性，这将是进一步发展的另一个强大动力。所谓的环境、社会和公司治理(ESG) 分数正在成为一个重要的基准，有助于通过业务实现可持续发展目标。世界各地的银行及其协会已经开始参与这项事业——一个令人印象深刻的例子是列支敦士登的金融机构作出的专注于长期可持续投资的承诺。
跨国公司本身就是物流企业，但纯粹的物流和运输公司也变得更加可持续。
有一些陷阱。过度监管和政府规划可能会造成不必要的成本，同时限制创新和竞争。通过技术官僚试图设计经济而进行的资本配置不当和不必要的风险可能会使三难困境失去平衡。现在承担巨额债务而损害未来并不是解决办法。
此外，过于原教旨主义的方法可能会阻止某些领域的几乎所有投资，例如煤炭、石油和天然气——即使是那些有助于减少碳排放和负面环境影响的投资。在可预见的未来，人类将继续需要碳氢化合物(尽管数量可能会减少)。
正如近几十年来市场和贸易极大地减少了极端贫困和饥饿一样，同样的机制也可以帮助实现联合国的发展目标。只有繁荣的经济——自由市场的结果——才能为实现这些目标奠定成功的基础。
