随着气候变化迫在眉睫，人们必须听到什么才能说服他们改变自己的方式来停止危害环境?约翰霍普金斯大学的一项新研究发现，故事比科学事实更能激励人——至少对某些人来说是这样。
在听到一个引人入胜的与污染有关的故事后，人们为绿色产品支付的费用比听到有关水污染的科学事实后要多。但研究中的普通人是民主党人。共和党人在听到故事而不是简单的事实后支付的费用更少。
本周发表在One Earth杂志上的研究结果表明，信息框架对人们对环境的行为产生了真正的影响。它还表明，没有单一的最佳方式来激励人们，政策制定者必须更加努力地为特定受众量身定制信息。
“我们的研究结果表明，讲故事的力量可能更像是向合唱团讲道，”合著者保罗·J·费拉罗说，他是一位循证环境政策专家，也是约翰霍普金斯大学人类行为和公共政策的彭博杰出教授。
“对于那些还没有倾向于环保行动的人来说，故事实际上可能会让事情变得更糟。”
科学家们几乎没有科学证据来指导他们如何最好地与公众就环境威胁进行沟通。越来越多的科学家被鼓励离开他们的事实舒适区，讲述更多与人们个人和情感联系的故事。但是科学家们不愿意讲述这样的故事，因为例如，没有人可以指出致命的洪水或森林火灾并最终说死亡是由气候变化引起的。
研究人员希望通过这项研究回答的问题：讲故事真的能改变人们的行为吗?如果是这样，它对谁最有效?
“我们说让我们在故事和更典型的基于科学的信息之间进行一场赛马比赛，看看什么对购买行为真正重要，”费拉罗说。
研究人员在特拉华州的一次农业活动中进行了一项涉及 1,200 多人的田间试验。接受调查的每个人都有草坪或花园，并住在已知被污染的流域。
通过随机价格拍卖，研究人员试图衡量参与者愿意为减少营养污染的产品支付多少。在人们购买产品之前，他们观看了包含科学事实或营养污染故事的视频。
在故事组中，参与者观看了一个关于当地男子死亡的真实故事，该故事与营养污染有看似合理但微弱的联系：他在食用受污染的贝类后死亡。在科学事实组中，参与者查看了关于养分污染对生态系统和周围社区影响的循证描述。
观看视频后，所有参与者都有机会购买价格低于 10 美元的产品，这些产品可以减少雨水径流：肥料、土壤测试套件、生物炭和浸泡软管。
听过这个故事的人平均比听过直接科学的人愿意支付更多。但如果按政党划分，结果会出现很大偏差。这个故事让自由派购买产品的意愿增加了 17%，而保守派则希望减少 14% 的支出。
党派之间的深刻行为分歧让费拉罗感到惊讶，他通常认为民主党人和共和党人在节能等问题上的行为几乎没有区别。
“我们希望这项研究能激发更多关于如何传达气候变化和其他全球环境挑战的紧迫性的工作，”主要作者、科罗拉多大学博士后助理 Hilary Byerly 说。“这些信息应该来自科学家吗?这种激起民主党环保行动却让共和党人望而却步的故事是什么?”
这项研究得到了宾夕法尼亚基金会、美国农业部、大自然保护协会和国家科学基金会的资助。
