财政政策一直设法影响消费者行为。在我最近的一篇文章中，我写到税收政策的双重作用，即具有平衡作用以增加国家收入并同时激励对该国的投资。虽然我说的是“平衡作用”，但这两个目标是齐头并进的。随着一个国家从财政角度变得更具竞争力，它应该能够吸引更多来自内部或外部的投资，从而增加政府收入。自然，仅靠财政政策是无法实现这一目标的——国家的财政政策必须是构成该国实现这种平衡的长期经济愿景的众多要素之一。
除了对政府收入的影响之外，财政政策还有能力影响消费者行为。更重要的是，它有能力影响大公司的行为。
我们看到一些国家通过税收来阻止消费者购买糖基产品，我们看到税收激励措施吸引学生和劳动力进入某些国家优先考虑的行业。税收一直被用作影响采取此类措施的国家实现长期经济愿景的行为的手段。
财政政策在实现环境可持续性和目标方面发挥着明确的作用，目前正在格拉斯哥的 COP26 上进行讨论。
我们已经听到很多关于“绿色”和“生态”税收的消息，尤其是在最近几年，因为应对气候变化已成为大多数国家的优先事项，并且公民继续敦促其领导人对石油和气体工业。但这些“绿色”和“生态”税是什么?
绿色税和生态税在性质上很相似，经常可以互换使用。欧盟委员会和 OCED 将“环境税”定义为“其税基由某种物质的物理单位(或类似单位)组成，这些物质对环境具有负面的、经过验证的和特定的影响。”引入“绿色税”是为了让污染者按照“污染者付费”的原则付费，从而阻止这种行为，并从石油和天然气转向更可持续和更环保的替代品。
我们都可以在应对气候变化的斗争中发挥作用，但税收政策有可能影响数百万消费者的行为，更重要的是影响公司的行为，以实现预期的碳中和目标。
