有媒体日前报道，南方某市部分村庄的污水处理池建好了，但由于管网不完善，生活污水仍不能全部集中处理，个别村甚至仅有3户人在使用。究其原因，原来去年新农村建设专项资金到账后，该市有的镇为了不打击各村治污积极性，就将资金平均分配。在笔者看来，这种做法就如同人无论高矮胖瘦，都要求穿上同一尺码的衣服一样，显然背离了量体裁衣的理念。
各地自然资源禀赋有别、经济社会发展状况迥异。为体现差别化的治污理念，近年来，国家出台的相关文件都凸显了因地制宜原则，要求各地结合本地实情，优化人力物力配置，修订和完善防治措施。
然而，笔者在基层调查发现，个别地区除了拨付治污资金存在平均分配现象外，在治污标准落实方面，不加区分搞齐步走的现象也较为突出。这就导致本应进一步严格环境标准的区域，却仅局限在达标层面；而另一些地方不合实情地拼命加码较劲，有限的财力物力用不到刀刃上，治污重拳打不到要害痛处，精准治污缺少了聚焦性和实效性。
治污攻坚确实要全面系统地推进，但并不等同于用一把标尺量到底。例如某地要求河湖限时达到地表水Ⅲ类以上标准，这看似治污决心大，实则未必精准科学。试想，如果河湖下游有水源地，而水质本身就不错，那么这样的要求则显得宽泛，而应从安全供水向供优质水转变，明确更高的
标准，推动水质快速改善。
某省对此有过很好的尝试。《纺织染整工业水污染物排放标准》（GB4287-2012）中规定“总锑”直接排放限值为100μg/L，但他们不满足于此，结合本省实际，提标为50μg/L。所辖某地为保障下游水源地水环境质量，再次将全流域直排限值提高到20μg/L，不仅消除了环境风险，而且确保群众喝上了放心优质水。相关企业虽然增加了治污成本，但之后没有发生过停产限产情况，稳定生产让企业受益颇多。
反过来说，如果河湖水体无特别功能，当前达到Ⅳ类又何妨？治污任务应区分轻重缓急，如果当地还有更紧迫的突出环境问题亟待解决，那么何不腾出更多财力和精力，对重点问题实施重点突破呢？
当然，凡事不能简单化绝对化。比如长江大保护，要求所有支流消除劣Ⅴ类断面，争取尽快达到或优于Ⅲ类标准。这就不能单纯地看成齐步走，这是因为干支流其实是一个不能割裂的整体。保障干流水质稳中向好，首先要推动所有支流水质不断改善，如果仅对部分支流明确标准要求，干流水质就很难得到保障。
当前，差异化推动污染防治，是应对治污复杂形势的需要。很多地方环境问题积弊已久，而且问题众多，难以做到对所有问题齐用力、齐见效。只有结合实际，系统看待，抓住要点，先重后轻，先急后缓，才能从根本上扭转盲目治污的局面，也才能达到事半功倍的效果。对此，笔者有3方面建议。
一要以保障环境功能为中心，差别化落实治污措施。改善环境功能区的环境质量是保障高质量发展的基础和底线，对环境功能区的保护，务必要严处当头、细处着手、实处发力，深入落实污染防治政策措施。目前，正在推进的全国集中式饮用水水源地环境保护专项行动，就是在维护水源地安全取水的功能，务必紧而又紧、实而又实，确保其功能始终保持健康良好状态。此外，差别化落实治污措施，还体现在水源地保护区之外。如果是湖泊式水源地，出湖河流、入湖河流与水体有往复的河流要分别对待，对于汇入水源地的河流，其整治标准和措施就要严于其他河流，不能混同于一般性河流治理。
二要以弥补环境短板为重心，差别化落实治污要求。扬长补短是打好污染防治攻坚战的内在需求，也是促进生态环境质量全面改善的基础。从全国范围看，有区域性环境短板，比如京津冀、长三角地区大气环境问题。缩小到某一地区，同样也存在各种短板，这些短板无疑会制约生态文明建设整体进度。因此，要在准确把握环境短板基础上差别化实施整治，避免均匀用力，造成精力、财力和人力分散。要集中优势兵力，加大财力物力投入，全力以赴尽快补齐短板，确保与其他治污进程同频共振。
三要以维护群众权益为初心，差别化落实治污标准。当前阶段，环境质量尚难以达到让群众完全满意的地步，但如果群众环境信访量下降了，也能从侧面反映出群众对污染防治攻坚战的认可与肯定。因此，要重视解决影响群众生产生活的突出环境问题，比如群众举报企业气味刺鼻问题，不能仅以周边企业达标排放作为信访回复的理由，而是要站在群众的角度，全面排查可能引起废气无组织排放的原因，并严格排放标准。不仅用监测数据反映整治成效，还要让群众的视觉和嗅觉来验证。在影响群众环境权益问题上，只要差别化落实治污措施和标准，不满足于达标排放，做到再细一步再严一层，是完全可以打开群众频繁举报这个“死结”的。
