生物多样性最丰富的国家并不总是采取必要措施来保护它们。无论是因为缺乏这样做的动力或资源，还是因为他们将短期经济利益置于环境保护之上，国家往往会忽视自己的责任。这促使研究人员探索一个奇怪的问题：为什么不付钱给他们来保护他们的环境?
这并不像听起来那么疯狂。几乎无一例外，富裕国家首先通过燃烧大量化石燃料致富，这将是平衡事物的公平方式。与此同时，想要减少排放的富裕国家可以通过在国外投资而不是在国内投资产生更大的影响。
“人类福祉取决于生态生命支持。然而，我们不断地失去生物多样性，从而失去生态系统的复原力。在国际层面，有政治目标，但保护政策的实施是一项国家任务。瑞典隆德大学的主要作者尼尔斯德罗斯特说，没有任何全球金融机制可以帮助各国实现其生物多样性目标。
就其本身而言，这个想法并不完全新颖——一些这样的机制已经到位。例如，挪威和德国已经向巴西付款以减少森林砍伐(尽管鉴于最近的森林砍伐，付款已被冻结)。先前的研究表明，这种方案可以帮助保护现有区域并创建额外的保护区。
但研究人员认为，全球框架尚未到位，可能会带来更多好处。他们提出了三种可能的机制：
以生态为中心的模型：只有每个国家的保护区范围才算数——保护区越大越好;
社会生态模型：保护区和人类发展指数计数。这增加了对先前模型也包括发展公正的激励;
以人类为中心的模型：还考虑了人口密度，因为人们可以在当地从保护区中受益。
研究人员说，在大多数情况下，第二种模式提供了最多的激励。从本质上讲，它在保护和保护方面为投资提供了最大的价值。对于目前在实现其保护目标方面做得最少的国家来说，结果尤其令人印象深刻。
“虽然我们在开发社会生态设计时考虑了公平因素，相信发展中国家可能更容易被有益于他们的设计所说服，但我们惊讶地发现，这种特殊设计与全球政策目标的契合程度如此之高，”尼尔斯说德罗斯特。他补充说：“这将最强烈地激励全球社区最缺乏保护行动的额外保护行动”。
当然，“我们是否应该这样做”的问题仍然摆在桌面上。不利的一面是显而易见的：你为一些对你没有直接好处的东西付出了很多钱(而且还有一些钱因腐败而流失的问题)。然而，保护生物多样性确实是一项全球挑战，需要全球努力解决。从长远来看，每个人都将从保护全球生物多样性中受益。
从道德上讲，该计划将允许较富裕的发达国家修复过去的环境破坏。但在政治上，向其他国家提供资金从来都不是一个流行的想法，而且很少有国家热衷于选择这样的计划。虽然研究人员希望这种类型的项目能够帮助整个地球(让发展中国家可持续发展符合每个人的最大利益)，但这样的事情是否能真正流行起来还有待观察。
“我们知道我们需要改变土地用途以保护生物多样性。保护土地免遭退化并提供健康的生态系统、清洁的空气或清洁的河流是国家的一项职能。为此类公共生态系统服务向政府提供财政奖励将减轻相应保护工作的提供，并将有助于将其提上议程，”德罗斯特总结道。
