本周我们携带了一封于 12 月 10 日星期五提交给环境评估委员会主席 Lochan 先生和环境保护局执行主任 Kemraj Parsram 先生的信的全文。这封信由以下有关公民和参与者在 2021 年 11 月 11 日关于 EEPGL 黄尾鱼发展环境影响评估研究的公众咨询中签署：Simone Mangal-Joly、Alfred Buhlai、Vanda Radzik、Janette Bulkan、Danuta Radzik、Jerry Jailall、Alissa特罗茨和玛雅·特罗茨。
“现在是 12 月 10 日，公众对埃索勘探生产圭亚那有限公司 (EEPGL) 黄尾鱼环境影响评估的反馈期将于 2021 年 12 月 15 日结束。Parsram 先生回忆道，11 月 11 日的许多参与者， 2021 年虚拟会议提出了从未给出答案的问题。尽管参与者 Janette Bulkan 建议 EEPGL 的顾问环境资源管理 (ERM) 承诺在公众意见征询期结束前以书面形式提供答复，但这些问题仍未得到答复。2021 年 11 月 15 日，侨民专栏列出了其中一些问题。
在 60 天的反馈过程中，公众依靠提供的信息对环境影响评估的充分性做出明智的评估。ERM 在 Yellowtail EIA 第 1 卷修订版 0-2，2021 年 10 月，第 4-7 页中指出，EEPGL“寻求支持公开对话并接收利益相关者的反馈、意见、关注点和有关项目可能与项目互动的方式的知识自然和社会环境。通过协商，EEPGL 的目标是确定关键的利益相关者问题和关注点。磋商或对话活动涉及利益相关者与 EEPGL 或顾问之间的双向流动或信息交流”。然而，这并不是我们与 EEPGL 或其顾问 ERM 的经验。反而，
我们对环评文件进行了梳理，在环评准备期间与其他利益相关者进行的讨论记录形式的透明记录，以确定其他利益相关者提出的问题或关注是否得到了实际解决。目前仅剩几天时间，相关信息被隐瞒。我们以明确的可回答问题的形式列出了一些关键问题，以及考虑到 EEPGL、ERM 和 EPA 在虚拟磋商中的陈述后出现的严重疑问。
Yellowtail 项目整个生命周期内上岸垃圾总量的影响：项目生命周期内上岸垃圾的确切数量是多少?该废物的组成成分是什么?如何在处理地点运输和卸载废物?它的运输在给周围受体的特定治疗部位带来什么具体风险?每种成分对人类健康和生态的具体毒性和风险是什么，具体将如何处理废物以去除有毒成分?处理过程中会对空气、水和地面产生哪些排放，这些排放的化学成分是什么，它们对人类健康和生态有什么风险?任何排放物是否会直接进入拥有受保护森林物种的河流和河口，如果是这样，在 Yellowtail 项目的整个生命周期中，它们对这些机构构成了哪些威胁?这种排放会影响到任何河口的渔业和其他活动吗?将被送往垃圾填埋场的残留物的化学成分和风险是什么?在项目生命周期内运往垃圾填埋场的废物总量是多少?考虑到项目在整个生命周期内产生的废物量，此类垃圾填埋场的总土地需求是多少?这种垃圾填埋场的运营标准是什么，违反这些标准的风险是什么?在 Yellowtail 项目的整个生命周期中，它们对这些机构构成了哪些威胁?这种排放会影响到任何河口的渔业和其他活动吗?将被送往垃圾填埋场的残留物的化学成分和风险是什么?在项目生命周期内运往垃圾填埋场的废物总量是多少?考虑到项目在整个生命周期内产生的废物量，此类垃圾填埋场的总土地需求是多少?这种垃圾填埋场的运营标准是什么，违反这些标准的风险是什么?在 Yellowtail 项目的整个生命周期中，它们对这些机构构成了哪些威胁?这种排放会影响到任何河口的渔业和其他活动吗?将被送往垃圾填埋场的残留物的化学成分和风险是什么?在项目生命周期内运往垃圾填埋场的废物总量是多少?考虑到项目在整个生命周期内产生的废物量，此类垃圾填埋场的总土地需求是多少?这种垃圾填埋场的运营标准是什么，违反这些标准的风险是什么?
Liza1、Liza 2、Payara和Yellowtail在整个生命周期内上岸处理和处置的废物总量的累积影响：所有四个生产平台产生的废物总量是多少，累积影响是多少运输、处理和处置废物总量?废物处理所需的土地总量是多少?如何在废物量和填埋要求方面满足该土地使用要求?
考虑与其他部门的联系，该部门的总经济价值?通过地理空间坐标定位和绘制近岸和近海鱼类苗圃在哪里?与海上石油区块以及海上和近岸苗圃位置相关的生命周期迁移模式是什么?哪里有文件证明在 EEPGL 进行 2015 年广泛的地震调查和干扰之前收集和分析了这些信息并公开发布以征求渔民的反馈?自 2015 年以来持续的监测和评估数据包括 Liza 1 的启动和生产以及迄今为止进行的所有勘探钻井活动，它们对收集的种群样本中的所述苗圃的影响以及渔业单位努力量的捕获量变化?这些数据是从哪里提供给公众审查的?商业鱼类及其猎物的近海和近海鱼类苗圃位于具有相对于黄尾鱼生产区、污水排放和当前模式的地理空间坐标的地图上的什么位置?
Liza 1、Liza2、Payara、Yellowtail 和其他与海上和近岸苗圃和当前模式相关的探井作业的生产区的累积地理空间面积是多少?污水排放对这些地区的累积影响是什么?在近海、近岸和 Demerara 河口的渔业禁区地理空间评估，以避免近海活动和服务船只，以及 Liza 1、Liza 2、Payara、Yellowtail 和所有勘探钻井活动的累积地理空间排除区域?自 2015 年地震调查开始以来，使用这些区域的渔民的日志以及他们被排除在外的累计时间和地理空间区域在哪里?关于排除期如何影响渔船、捕捞、以及非正式和正式渔民的收入?迄今为止，所有禁区的受影响渔船的监测日志在哪里?
渔业损失索赔的基线：用于在发生漏油事件时渔民损失索赔的正式和非正式生产的基线数据在哪里?这些数据是如何产生的?方法论受到公众监督的证据在哪里?哪里有证据表明渔民和其他受影响方已经咨询并同意索赔程序?在发生漏油事件时可能受到影响和索赔的加勒比邻国渔业价值的基线数据在哪里?
EIA 2020 海上石油开发指南。当 EEPGL 于 2021 年 4 月 1 日申请黄尾鱼环境许可证时，EIA 2020 指南已生效。公众咨询程序于 2021 年 5 月启动。2020 年 EIA 指南已生效，为期 28 天的公众意见征询期，并于利益相关者对 EEPGL 顾问将执行的工作标准的期望所依赖的工具。然而，这些指导方针在 2021 年 6 月突然被暂停并从公众视野中撤下，并从 EPA 的网站上撤下：为什么在没有可信解释的情况下将它们删除，或者从那时起为恢复它们所做的任何努力?EEPGL 是否拒绝遵守 EPA 2020 年指南中包含的国际最佳实践标准，特别是，
EPA 如何证明在这些指导方针生效的情况下运行 28 天的初始公众意见征询期是合理的，但随后允许 ERM 恢复到 2000 年的旧指导方针来进行研究?这在程序上是不是不公平，是否违反了公众信任?ERM 在 2021 年 11 月的虚拟咨询中表示，他们的工作范围与圭亚那法律所涵盖的内容有关。石油 2020 海上石油开发指南是在 EPA 授权范围内根据《环境保护法》制定的，特别是因为圭亚那缺乏解决海上石油开发的必要法律和法规。这些指导方针虽然不是法律，但却是法律的工具。
选择 ERM 作为顾问：请提供证据证明 ERM 已被环境保护局列入符合《环境保护法》规定程序进行环境影响评估的顾问名单，该程序需要合格的国际环境组织对其资格和能力进行审查?请提供证据证明何时这样做，以便 EPA 批准 ERM。
ERM 的独立性：记录显示 EEPGL 迄今为止仅从顾问名单中选择 ERM 来执行其所有环境影响评估和管理计划。EEPGL 通过公开招标从 EPA 批准的顾问池中选择 ERM 的证据在哪里?根据《环境保护法》中对顾问独立性的要求，EPA 有什么证据基础来确定 ERM 充分独立于 EEPGL?
ERM 在一封道歉信中承认，在 2021 年 11 月 28 日的 Kaeiteur 新闻中，将人民进步党执行委员会成员和著名环境顾问 Shyam Nokta 先生的签名放在了公开摘要的封面上。 Yellowtail EIA 在他不知情或未经他同意的情况下。考虑到这种严重违反职业道德和公众信任的行为，环保署如何看待 ERM 的可信度?
EEPGL 于 2021 年 4 月 1 日申请了黄尾鱼开发环境许可证。 2021 年 5 月 9 日，EPA 表示需要进行环境影响评估。2021 年 6 月 28 日，ERM 被批准为开展该研究的咨询公司，并于 2021 年 9 月 10 日，EPA 发布了黄尾鱼开发环境影响评估的最终条款和范围。一个月后，即 2021 年 10 月，ERM 提交了其环评文件，以进行为期 60 天的法定公众审查程序，该程序于 2021 年 10 月 15 日开始。ERM 怎么可能根据环境保护的法定规定进行可信的环评研究在最终条款和研究范围发布后一个月内采取行动?
公众依靠对黄尾鱼开发环境影响评估的最终条款和范围的了解，就 ERM 提交的 EIA 的充分性做出明智的决定。没有这一点，60 天的公众意见征询期就会失效。然而在任何地方都找不到条款和范围。与基本的专业实践相反，它没有在 ERM 提交的环境影响评估文件中披露。为什么 EEPGL 及其公司 ERM 和 EPA 向公众隐瞒此信息?
当最终条款和范围对公众隐瞒时，环境评估委员会不可能认为目前对本 EIA 进行公众审查的 60 天期限是有效的。事实上，我们认为整个过程已经流产，并呼吁 EAB 宣布其无效并重置 EEPGL 的环境授权申请。ERM 的专业能力、道德和独立于 EEPGL 受到严重怀疑，这在缺乏关于影响的原创研究的低质量 EIA 研究中得到了证明，ERM 通过拼凑论文提交一份对圭亚那人民的蔑视仅仅一个月就完成了冗长的环境影响评估文件，甚至没有考虑在文件中披露工程的范围条款。
这个 Yellowtail EIA 过程是一种讽刺，除其他外，它使环境保护局的行为及其与 EEPGL 及其咨询公司 ERM 的关系性质受到严重质疑。EPA 必须就其纵容的违法行为向公民负责。
