除了关联交易的问题，科创板上市企业所需要满足的核心技术的先进性问题，也是天地环保此次IPO失利的关键。
或许很难预料到，仅经过上交所两轮问询后便获得上会审核之机的浙江天地环保科技股份有限公司（下称“天地环保”）IPO竟然会以这样的一个结局收场。
在上交所最近一次召开的2021年第63次科创板上市委审议会议上，天地环保的IPO申请被上市委员们出具“红牌”，以“不符合发行条件、上市条件和信息披露要求”为由终止了其该次长约5个月的上市审核之路。
营业收入近30亿，最近一期净利润超6亿，报告期内扣非净利润复合增长率超过50%，中金公司出任保荐机构，这看似优质的基本面，即使单拎哪一条为前提，皆可谓是同批拟科创板上市企业中的佼佼者，这也更让人对天地环保此番IPO的铩羽深感意外。
自科创板于2019年6月5日正式开审以来，在天地环保此次IPO被否之前，两年时间内共有400余家企业走进了上市委审核之门，仅有9家公司的拟科创板上市申请遭到了上交所科创板上市委的否决，随着天地环保的上市申请被否，其也成为了第十例未能通过上市委会议审核的公司。
与此前9家铩羽于上市委会议之上的“难兄难弟”相比，天地环保可谓是盈利能力最强、成立时间最长且融资规模最大的拟上市企业。
工商资料示，成立于2002年的天地环保，至今已经走过了19年的发展历程，从一定意义上讲，此次IPO也并非是其首次冲击A股上市。
早在2015年11月，一家名为浙江天达环保股份有限公司（下称“天达环保”）的企业申请A股IPO被发审委否决。
2017年，上市失败的天达环保100%股权被无偿划转至浙江天地环保科技有限公司，随后被吸收合并，而后者正是如今天地环保的前身。
天地环保主要从事大气污染治理业务及固废处理业务，业务范围包括脱硫特许经营、固体废弃物综合利用以及催化剂研发与生产、水处理等。而两大主营业务中的固废处理业务便基本来自于天达环保。在无偿划转及吸收合并天达环保之前，天地环保有限的核心业务聚焦电站大气治理领域的技术开发及工程化应用。
据天地环保此次IPO招股书（申报稿）显示，其此次上市拟计划发行不超过1.25亿股以募集16亿资金投向“环保及资源综合利用产地基地建设”、“智慧环保综合诊断数据平台建设”、“固废仓储基地建设”等三大项目及补充流动资金。
在“高”业绩、“强”保荐的加持下，天地环保此次IPO依然未能如愿，表面看似意外，但实则情理之中。
“盈利能力如此之强依然被否决，这也是创下了科创板开审以来的记录，但从另一侧面也说明，天地环保在IPO中存在的问题是较为严峻的。”北京一家大型券商的投行负责人告诉叩叩财讯。
“早前天地环保的关联交易问题就一直被外界所诟病，这一问题实则早在当年天达环保IPO之时就非常明显，但没想到这么多年过去了，其依然栽倒在老问题上。”一位当年曾关注过天达环保上市的投行人士向叩叩财讯透露。
除了关联交易的问题，科创板上市企业所需要满足的核心技术的先进性问题，也是天地环保此次IPO失利的关键。
值得注意的是，天地环保的被否，也成为了其保荐机构——昔日“投行贵族”中金公司在科创板上会审核时的首例失手之作。
2019年科创板开板至今，投行业务“三中一华”的格局便被市场所公认，在2020年时，“三中”中的中金公司还曾一度位居科创板保荐费用收入之首，但随着时间的推移，科创板的保荐格局也在被不断打破，中金公司早已颓势略显，不仅被“三中一华”中的其他几家券商抛于身后，海通证券也凭借近一年时间的发力，成为了真正的“破局者”。
而今，中金公司率先于科创板中“失手”，相关项目被上市委直接否决，除此之外，包括中信证券、中信建投、华泰联合等“三中一华”中的其它几家券商至今依然保持着科创板上市项目上会“必过”的记录。
1）净利润超6亿的企业IPO竟“折腰”
相比起近期的大多数科创板拟上市企业，天地环保此次IPO的前期问询审核阶段推进的可谓颇为顺畅。
自2021年3月11日正式递交IPO申请并获得受理后，仅仅经过两轮问询，在排队五个月后，其便走上了上市委会议现场。
与其同一日上会的还有另一家企业——迈威（上海）生物科技股份有限公司（下称“迈威生物”）的IPO申请，虽然二者于同一日受审，但迈威生物的此次IPO申请的递交却足足比天地环保早了近三个月。
公开数据显示，天地环保在2020年末，其总资产已近50亿规模，在此次IPO报告期内的2018年至2020年间，其营业收入分别录得14.8亿、22.68亿和27.8亿，对应的净利润更是实现了三级跳，从2018年的2.51亿到2019年的4.63亿，再到2020年更是一跃达到了6.62亿。
显然，这一业绩，别说是科创板，即使是放眼于A股主板，其也可称得上优异者。
但天地环保最终还是重蹈了当年天达环保上市的覆辙。
在9月3日召开的2021年第63次科创板上市委会议上，紧随迈威生物之后登场受审的天地环保并未延续迈威生物成功获得通行的好运。
会上，上市委员对天地环保共提出了四大问题，首先便要求其具体说明主营业务的收入是否属于核心技术相关收入，是否依靠核心技术经营，并要求详细论证相关业务所涉技术是否具有先进性。
实际上，对于其主营业务所涉及的相关技术是否具有先进性，早在2021年5月时，由上交所下发给其的第一次反馈中便对天地环保作出过详细问询。
“公司掌握的核心技术是以通用技术原理为理论基础，通过对技术路线的筛选与研究，并针对技术效率、效果进行提升与优化，在处置效果、处置效率、技术适用范围、安全性以及降低投资运营成本等方面取得了差异化成果，并获得了相应的知识产权。” 天地环保在第一次回复上交所问询的回复函中如此说道。
但天地环保同时表示：“在核心技术对比方面，由于同行业可比公司核心技术的相关指标涉及商业机密等原因，无法通过公开资料获取”。
为了说明自己核心技术的先进性，天地环保于是选用了同行业常规处理技术工艺或标准与发行人进行指标量化对比。
“公司核心技术选取的性能指标为客户重点关注指标，是发行人参与订单获取过程中的关键指标，能够有效衡量公司环保综合治理服务的处理效果、投资运营成本及实施效率等情况，因此该性能指标可以展现发行人产品与服务的技术水平。”天地环保认为。
